Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №33а-9848/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-9848/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н административное дело по апелляционной жалобе представителя Галиевой Г.В. - Чиркова И.А. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Галиевой Галины Владимировны к Межмуниципальному отделу по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по РТ Рекушиной Н.В., государственному регистратору МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по РТ Барановой О.П., Камышниковой Зое Анатольевне, Новичковой Вере Александровне, Новичкову Александру Николаевичу, Ерашовой Валентине Николаевны, Антоновой Елене Геннадьевне о признании незаконным решения, выраженного в неосуществлении действий по прекращению за Леоновой Валентиной Анатольевной, Камышниковой Зоей Анатольевной, Новичковым Александром Николаевичем, Новичковой Верой Александровной, Ерашовой Валентиной Николаевной права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер .... с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан - Абзалову Ф.Ф., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Межмуниципального отдела по Алексеевскому и Чистопольскому районам (далее - МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения, выраженного в неосуществлении действий по прекращению за Леоновой Валентиной Анатольевной, Камышниковой Зоей Анатольевной, Новичковым Александром Николаевичем, Новичковой Верой Александровной, Ерашовой Валентиной Николаевной права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер .... с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что Галиева Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Чернышевского, д. 61.
16 декабря 2019 года она обратилась в Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением для осуществления действий по прекращению права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> лицами, которые утратили право собственности на жилой дом в результате совершения сделки купли-продажи.
От МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан Галиевой Г.В. поступило уведомление о приостановлении, а впоследствии об отказе в государственной регистрации прекращения права на названный выше земельный участок за вышеуказанными гражданами со ссылкой на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н., записи о каком-либо праве на заявленный земельный участок за Галиевой Г.В. не имеется.
Данное решение Галиева Г.В. считает незаконным, поскольку она, на основании договора купли-продажи от 5 июня 2018 года, является собственником жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке. Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года установлено, что зарегистрированные права пожизненного наследуемого владения на названный выше земельный участок продавцов жилого дома не нарушали прав Холина Н.И. и регистрации его прав на земельный участок не препятствовали. Поэтому Галиева Г.В. полагает, что в результате заключения договора купли-продажи жилого дома все права и обязанности, ранее принадлежащие Холину Н.И., перешли ей.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Галиевой Г.В. - Чирков И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Апеллянт подробно приводит те же доводы, ранее указанные в административном иске. Считает, что права за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н. на земельный участок могли быть прекращены МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан на основании заявления Галиевой Г.В. как собственника жилого дома и документа, подтверждающего право собственности на жилой дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - Абзалова Ф.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2006 года между Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Ерашовой В.Н., Новичковым А.Н. и Холиным Н.И. заключен договор купли-продажи, на основании которого Холин Н.И. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
5 июня 2018 года Холин Н.И. на основании договора купли-продажи продал этот жилой дом Галиевой Г.В.
16 декабря 2019 года административный истец Галиева Г.В. обратилась в МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением для осуществления государственной регистрации прекращения прав Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Ерашовой В.Н., Новичковым А.Н. на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Государственным регистратором МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан Рекушиной Н.В. 26 декабря 2019 года вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Указано, что решение принято на основании пунктов 2 и 5 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление действий по прекращению права (без перехода права) приостанавливается до 26 марта 2020 года.
25 марта 2020 года государственным регистратором МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан Барановой О.П. вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления.
Суд первой инстанции, учитывая наличие прав третьих лиц на названный выше земельный участок, принимая во внимание соблюдение административным ответчиком процессуальных требований, установленных Административным регламентом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятых в качестве основания для приостановления государственной регистрации пунктов 2 и 5 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и вынесенного впоследствии ввиду неисполнения решения о приостановлении в установленные сроки уведомления об отказе в государственной регистрации прекращения прав, пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения, выраженного в неосуществлении действий по прекращению прав пожизненного наследуемого владения земельным участком за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Ерашовой В.Н., Новичковым А.Н. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
Из уведомления МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан от 26 декабря 2019 года о приостановлении государственной регистрации следует, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н. Записи о каком-либо праве на заявленный земельный участок за Галиевой Г.В. не имеется. Кроме того, согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года имеется спор о праве на земельный участок. В связи с чем проведение государственной регистрации не представляется возможным и осуществление действий по прекращению права (без перехода права) приостанавливается до 26 марта 2020 года. В осуществлении государственной регистрации прекращения прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Впоследствии МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Частью 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2);
Таким образом, учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости имелись записи о праве пожизненного наследуемого владения указанным выше земельным участком за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н., при этом сведений об отказе предусмотренным законом способом от своих прав указанных лиц, не представлено, а записи о каком-либо праве на заявленный земельный участок за Галиевой Г.В. не имелось, МО по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, приостанавливая государственную регистрацию по заявлению Галиевой Г.В. о прекращении прав за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н. на земельный участок, а впоследствии отказывая в государственной регистрации прекращения прав на землю за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н. действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Ссылка административного истца на положения статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основана на неправильном толковании норм права, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы этой части являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда.
Ссылки административного истца на судебные акты по гражданским делам, а именно на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции не опровергают, преюдициальное значение по данному делу в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данных судебных актах указано, что права ответчиков на земельный участок могли быть прекращены в силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании заявления Холина Н.И., как собственника здания, о регистрации права собственности на этот участок с учетом установленных данным законом особенностей, что предполагает соблюдение предусмотренных законом положений, касающихся регистрации права собственности на земельный участок, в частности статьи 15 данного закона. В данном случае, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения указанным выше земельным участком за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н., в отсутствие их заявления об отказе от своих прав на спорный земельный участок и документа, подтверждающего прекращение за ними данного права, препятствовало государственному регистратору осуществить государственную регистрацию прекращения права пожизненного наследуемого владения указанным выше земельным участком за Леоновой В.А., Камышниковой З.А., Новичковым А.Н., Новичковой В.А., Ерашовой В.Н.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галиевой Г.В. - Чиркова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка