Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-9848/2020, 33а-947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-947/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1875/2020 по административному исковому заявлению Кудрявцева Романа Владимировича к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании ознакомить с постановлением о наложении дисциплинарно взыскания
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Кудрявцева Р.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 мая 2020 г. на Кудрявцева Р.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 11 суток.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие их права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Указанные требования законодательства администрацией ИК-24 соблюдены не были, так как в ознакомлении его с указанным постановлением с приложенными документами либо предоставление изготовленных за его счет копий истцу отказано.
Административный истец просил суд признать действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном отказе в ознакомлении с постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 мая 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, незаконными, обязании ознакомить с постановлением от 28 мая 2020 г.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Кудрявцев Р.В. просит отменить решение суда по данному делу и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда проведен анализ законности наложения дисциплинарного взыскания, что не имеет отношения к предмету административного иска. Предоставить в суд документ об отказе должностных лиц ИК-24 ознакомить его с запрашиваемыми документами он не мог по причине их отсутствия. Считает, что судом необоснованно проигнорированы его ходатайства о направлении документов, истребованных судом и предоставленных административным ответчиком. Указывает, что у него отсутствовала осведомленность о фамилии судьи, рассматривающего дело, в связи с чем отсутствовала возможность заявить ходатайство об отводе судьи, поскольку судьей по данному делу уже было вынесено не основанное на законе судебное постановление.
В дополнении к апелляционной жалобе, поименованным заявлением, Кудрявцев Р.В. указывает на несогласие с выводом судьи о законности постановления начальника ФКУ ИК-24 от 28 мая 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания, просит признать его незаконным и отменить.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции административные требования Кудрявцева Р.В. рассмотрены не в полном объеме, поскольку наряду с заявленными требованиями о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в незаконном отказе в ознакомлении с постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 мая 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, обязании ознакомить с постановлением от 28 мая 2020 г., Кудрявцевым Р.В. заявлены административные требования о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в незаконном отказе в ознакомлении с материалами его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, настоящее административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия дополнительного решения и последующего выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
рассмотрение данного административного дела отложить.
Направить данное административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 183, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи Л.В. Гусарова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
