Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-984/2019
"21" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Гайфутдинова Р.З. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 января 2019 года, которым Гайфутдинову Р.З. отказано в принятии административного искового заявления к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО "Мосино" из ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайфутдинов Р.З., будучи генеральным директором и участником ООО "Мосино", обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, в котором просил признать незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Мосино" из ЕГРЮЛ, возложить на регистрирующий орган обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Мосино" как действующем юридическом лице.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 января 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Гайфутдинов Р.З. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, исходя из того, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий государственного органа, затрагивающие его права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из представленных материалов следует, что административный истец по сути оспаривает решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от 19.02.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Мосино", являющегося коммерческой корпоративной организацией.
Федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно положениям ч. ч. 2, 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и др.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
При этом под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что заявленные требования связаны со спором о ликвидации юридического лица, то их рассмотрение не подведомственно суду общей юрисдикции.
В силу прямого указания закона указанные дела рассматривают арбитражные суды независимо от субъектного состава участников спорного правоотношения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Оспариваемое определение сомнений в законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гайфутдинова Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
