Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-984/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-984/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кускова О.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2017 года по административному иску Кускова О.А. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя административного ответчика Моськиной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кусков О.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он, являясь гражданином Республики Украина, в августе 2017 года обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. Однако, решением УМВД России по Брянской области N1311 от 06 октября 2017 года ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. Полагая, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, истец просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое решение.
В судебном заседании Кусков О.А. поддержал заявленные требования.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Брянской области, считая доводы жалобы необоснованными, просило решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу п. 1.2 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Таким образом, п. 1.2 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодатель, в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, определилпринятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кусков О.А. проживает по адресу: <адрес>, срок его пребывания в Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кусковым О.А. в УМВД России по Брянской области было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание. Решением административного ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде заключения, Кускову О.А. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание.
Вышеуказанное решение в качестве основания для отказа содержит ссылку на п. 1.2 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина).
Уведомление о принятии вышеуказанного решения было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кусковым О.А. в суд было подано рассматриваемое административное исковое заявление.
Судом также установлено, что решением УФМС России по Брянской области от 31 мая 2016 года, гражданину Украины, Кускову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящего иска, вышеуказанное решение УФМС России по Брянской области от 31 мая 2016 года обжаловано не было, является действующим.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь законоположениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о законности оспариваемого решения, его принятии компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка и оснований принятия, без нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Кроме того, суд отметил, что сам по себе отказ в предоставлении временного разрешения на пребывание (проживания) на территории Российской Федерации не лишает иностранного гражданина, лицо без гражданства, права на пребывание в Российской Федерации, при этом в случае отмены решения о неразрешении въезда Кускова О.А. в Российскую Федерацию, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным; он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных ею положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2017 года по административному иску Кускова О.А. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание оставить без изменения, апелляционную жалобу Кускова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
