Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-9841/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко Л. Фёдоровны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года по административному делу N 2а-1521/2019 по административному иску Иванченко Л. Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юнг О. В., начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукову Е. В., заместителю начальника отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фишер Н. А., отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия, действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила
Иванченко Л.Ф. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным окончание исполнительного производства <номер>-ИП, обязать отдел судебных приставов возобновить данное исполнительное производство и перечислить на счет взыскателя Иванченко Л.Ф. задолженность в размере 11498, 38 рублей; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по не предоставлению Иванченко Л.Ф. копий платежных документов о перечислении в ее пользу долга, обязать выдать данные документы; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по удержанию на депозитном счете и не перечислению 11 498, 38 рублей Иванченко Л.Ф. в счет погашения долга по исполнительному производству <номер>-ИП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов окончено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Марусовой Л.П. в пользу Иванченко Л.Ф. задолженности. В счет исполнения данного исполнительного производства со стороны работодателя должника до ДД.ММ.ГГ на депозитный счет отдела судебных приставов было перечислено 651, 24 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 11 498,38 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГ Иванченко Л.Ф. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о выдаче ей копий платежных документов АО "Алтайвагон" о перечислении денежных средств, удержанных с должника Марусовой Л.П. в счет погашения задолженности, но не получила ответ. Полагает, что при наличии фактического долга в размере 11 498,38 рублей, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Юнг О.В., старший судебный пристав Б. Е.В., заместитель старшего судебного пристава Фишер Н.А., в качестве заинтересованного лица - Марусова Л.П.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года требования Иванченко Л.Ф. удовлетворены в части.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Юнг О.В. по удержанию на депозитном счете ОСП денежных средств в сумме 425, 38 рублей и их не перечислению в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванченко Л.Ф. просит отменить решение суда в части и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство. В обоснование жалобы указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны, поскольку судом установлено, что задолженность Марусовой Л.П. не погашена. Судебный пристав-исполнитель при имеющемся долге не только освободила должника от исполнения решения суда, но и причинила административному истцу материальный ущерб, поскольку лишила Иванченко Л.Ф. права взыскать с Марусовой Л.П. индексацию долга по ст. 208 ГК и получить проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных административных исковых требований по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), в части отказа в удовлетворении административных исковых требований - без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения - взыскание с должника Марусовой Л.П. в пользу взыскателя Иванченко Л.Ф. суммы в размере 12 149, 62 рублей.
Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, подтверждается, что до декабря 2018 года задолженность по исполнительному производству в сумме 651,24 рублей перечислена работодателем Марусовой Л.П. - АО "Алтайвагон" на счет Иванченко Л.Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юнг О.В. от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника Иванченко Л.Ф. задолженности в размере 31 286,33 рублей в пользу ООО "УК "Светлая Роща", обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Иванченко Л.Ф. (дебитор Марусова Л.П.) на сумму 11 498, 38 рублей при наличии согласия взыскателя ООО "УК "Светлая Роща" на внесение (перечисление) дебиторской задолженности на депозитный счет отдела судебных приставов.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалы административного дела представлены выписка Федерального казначейства, реестр платежных поручений, подтверждающие перечисление должником Марусовой Л.П. по исполнительному производству <номер>-ИП оставшейся части долга в сумме 11 498, 38 рублей на счет отдела судебных приставов.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГ распределены денежные средства, поступившие по платежным поручениям <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в общей сумме 15 341, 71 рублей в счет погашения долга перед ООО "УК "Светлая Роща" по исполнительному производству <номер>-ИП.
Из изложенного усматривается, что задолженность в размере 11 498, 38 рублей по исполнительному производству <номер>-ИП погашена Марусовой Л.П. в полном объеме, то есть требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены.
При таких обстоятельствах исполнительное производство <номер>-ИП окончено правомерно.
Учитывая, что на основании ст. 76 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность Марусовой Л.П. перед Иванченко Л.Ф. на сумму 11 498,38 рублей, данные денежные средства подлежали перечислению взыскателю ООО "УК "Светлая Роща", незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении на счет Иванченко Л.Ф. поступившей от должника Марусовой Л.П. суммы в размере 11 498, 38 рублей, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Иванченко Л.Ф. в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и незаконном удержании на депозитном счете и не перечислении указанной суммы на счет Иванченко Л.Ф.
Доводы жалобы о наличии установленной судом задолженности в размере 11 498,38 рублей не обоснованы, поскольку на указанные денежные средства было обращено взыскание, и они распределены и перечислены ООО "УК "Светлая роща" в счет погашения долга Иванченко Л.Ф. перед данной организацией.
Ссылка в жалобе на то, что денежные средства в размере 11 498,38 рублей не перечислены на счет Иванченко Л.Ф., при этом исполнительное производство окончено, не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как указанные денежные средства не были перечислены Иванченко Л.Ф. в связи с обращением взыскания на них как на дебиторскую задолженность.
Помимо этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванченко Л.Ф. в части бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с невыдачей копий платежных поручений из исполнительного производства. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по вручению сторонам исполнительного производства копий платежных документов из исполнительного производства. Кроме того, Иванченко Л.Ф. воспользовалась правом, предусмотренным ст. 50 Закона об исполнительном производстве - ознакомилась с материалами исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав административного истца в указанной части не установлено.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Иванченко Л.Ф. соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Проверяя законность решения суда в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований Иванченко Л.Ф. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
Пунктом 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).
Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.
В силу п. 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.
Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Судом установлено, что платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГ с Марусовой Л.Г. удержаны 425,38 рублей. Данные денежные средства зачислены на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ДД.ММ.ГГ и в соответствии с п. 9 Инструкции должны быть перечислены взыскателю либо распределены между взыскателями в течение 5 операционных (рабочих) дней.
ДД.ММ.ГГ (на пятый рабочий день) судебным приставом-исполнителем Юнг О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 11 498, 38 рублей, таким образом денежные средства в сумме 425, 38 рублей распределены в установленный законом срок.
В связи с изложенным вывод суда о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении срока распределения денежных средств с депозитного счета ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов является ошибочным.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконными указанных действий не имелось.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Иванченко Л.Ф. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года в части удовлетворения административных исковых требований Иванченко Л. Ф. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Иванченко Л. Ф. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко Л. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
