Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9833/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-9833/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к Алексеенко О.И. о взыскании недоимки по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. С Алексеенко О.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 110441,91 рублей, пени за период с 12 июля 2018 года по 26 июля 2018 года в размере 398,91 рублей, а всего взыскано 110441, 91 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3408,83 рублей.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя Алексеенко О.И. - Алексеенко В.Ю., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском ссылаясь на то, что Алексеенко О.И. в 2015 году являлась собственником объекта налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
За 2015 год Алексеенко О.И. начислен земельный налог в размере 278262 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2015 год уточнен, сумма налога составила 278112 рублей.
В связи с частичной уплатой налога в размере 168068, 78 рублей, задолженность по земельному налогу за 2015 года составила 110043,16 рублей. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не выполнена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398, 91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока выдан судебный приказ о взыскании с Алексеенко О.И. недоимки по земельному налогу и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Алексеенко О.И.
Налоговый орган просил взыскать с Алексеенко О.И. за 2015 год задолженность по земельному налогу в размере 110 043 рублей, пени в размере 398, 91 рублей, на общую сумму 110441, 91 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС N 10 по Приморскому краю, Алексеенко О.И.
В судебном заседании представитель Алексенко О.И. - Алексеенко В.Ю. требования не признал, указал, что налоговым органом пропущен срок на подачу административного искового заявления.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Алексеенко О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в 2015 году Алексеенко О.И. являлась собственником объекта налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко О.И. было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 278262,00 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование N об уплате, в том числе земельного налога, в сумме 278262,00 рублей и пени 1113,05 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в базу налогового органа в связи с предоставлением Алексеенко О.И. документа N от ДД.ММ.ГГГГ, внесена льгота и произведен перерасчет земельного налога по указанному объекту.
Алексеенко О.И. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за земельный участок с кадастровым номером N в размере 278112,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Алексеенко О.И. частично оплатила земельный налог в размере 168068, 78 рублей, остаток задолженности по земельному налогу за 2015 года составил 110043,16 рублей.
Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не выполнена, в связи с чем, за период налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398, 91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко О.И. направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 110043,16 рублей и пени 398,91 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока выдан судебный приказ о взыскании с Алексеенко О.И. недоимки по земельному налогу и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Алексеенко О.И.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Алексеенко О.И. было произведено списание денежных средств в размере 11609, 91 рублей, 94747, 06 рублей, 398, 91 рублей, задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист поступил в орган федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, взносов, пеней, штрафа) N, N.
ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы возвращены на счет Алексеенко О.И.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В суде было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска обоснованного получением копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Алексеенко О.И. недоимки по земельному налогу за 2015 год и пени, суд исходили из того, что данное лицо являлось в указанный налоговый период плательщиком земельного налога, однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполнило, а также правильности представленного налоговым органом расчета задолженности по налогу и пени.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении МИФНС срока обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со статьями 68, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 54 Налогового Кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговые (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок указанный в налоговом уведомлении.
Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как следует из налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2015 год, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, на основании части 5 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговым органом уменьшена налоговая база за земельный участок на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей.
С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств административного дела у налогового органа имелись основания для перерасчета налога в сторону уменьшения в связи с необходимостью уменьшения налоговой базы на не облагаемую сумму, это обстоятельство повлекло необходимость соблюдения прав налогоплательщика и формирование нового налогового уведомления и требования об уплате налога. Налоговое уведомление по разделу "перерасчет" было сформировано по земельному налогу за 2015 год, то есть не более чем за три предыдущих года к году обращения, что соответствует закону. Срок направления требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушен.
Обращение налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в пределах шести месячного срока установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции, проверив доводы административного истца о том, что копия определения об отмене судебного приказа была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в районный суд с административным иском пропущен налоговым органом по уважительной причине.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении требований административного истца. Выводы суда соответствуют требованиям материального и процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, основаны на ошибочном толковании норм закона.
Нарушений, перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2020 года оставить без изменения, Апелляционную жалобу Алексеенко О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
