Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-9833/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горохова П.С. к военному комиссару Южного округа г. Оренбурга, врачу-терапевту военного комиссариата Южного округа г. Оренбурга, призывной комиссии Южного округа города Оренбурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" о признании незаконными заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга весеннего призыва 2019 года, решения призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга от 10 июня 2019 года в отношении призывника Горохова П.С.,
по апелляционной жалобе Горохова П.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного истца Горохова П.С. - Горохова С.А, представителя ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" Лепляева А.М., Григорьеву В.Т., судебная коллегия
установила:
Горохов П.С. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга весеннего призыва 2019 года, и решение призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга от 10 июня 2019 г. в отношении призывника Горохова П.С.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Южного округа г. Оренбурга. Во время весеннего призыва 2019 г. заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Григорьевой В.Т., его признали временно не годным к военной службе, поэтому 10 июня 2019 г. призывной комиссией Южного округа г. Оренбурга было принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва до 22 октября 2019 г., проведении лечения.
По мнению административного истца, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконно, так как он имеет заболевание, которое в соответствии со статьи 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").
Во время прохождения призывных мероприятий весеннего призыва по направлению военкомата он был обследован в стационарных условиях ГБУЗ "Городская клиническая больница N1" г. Оренбурга. По результатам освидетельствования у него установлено заболевание, которое учитывается по ст. 43 Расписания болезней, вместе с тем врачом Григорьевой В.Т. он был освидетельствован по ст. 28 и ст. 48 Расписания болезней. Оспариваемым заключением нарушено его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас.
Оспаривая решение призывной комиссии от 10 июня 2019 г., Горохов П.С., указал, что оно принято в нарушение статей 5.2, 26, 27, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности", п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), в его отсутствие, в отсутствие надлежащего уведомления, без учета результатов обязательных диагностических исследований и профессионального психологического отбора.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
С решением суда не согласился Горохов П.С., в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить требования административного иска, указывая, что суд вынес незаконное, необоснованное решение, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно сделал ссылки на нормы закона, решение комиссии принято без результатов медицинского освидетельствования, призывнику Горохову П.С. не было выдано направление на прохождение обязательного диагностического исследования. Повторяя доводы административного иска, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд не дал им правовой оценки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Горохова П.С. - Горохов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик Григорьева В.Т. и представитель ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" Лепляев А.М. просили решение суда оставить без изменений.
Другие участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как следует из материалов административного дела, обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний, позволяющих на основании пунктами "б" и "в" статьи 43 Расписания болезней, содержащихся в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 установить ему категорию годности "В" - ограниченно годный к военной службе.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Судом первой инстанции установлено, что Горохов П.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Южного округа г. Оренбурга.
Из личного дела призывника Горохова П.С. следует, что в период осеннего призыва 2018 г. Горохов П.С. признан "В" - ограниченного годен к военной службе по ст. 42 "а" Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565). Это решение отменено призывной комиссией Оренбургской области.
При проведении мероприятий, связанных с призывом весной 2019 г. Горохов П.С. признан "Г" - временно не годен к военной службе по ст.ст. 28, 48 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565).
Согласно материалов личного дела призывника Горохова П.С. во время прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2019 г. 16 апреля 2019 г. Горохов П. С. был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ "Городская клиническая больница N1", где согласно имеющейся выписки до освидетельствования и принятия решения призывной комиссии ему были проведены диагностические исследования. 18 июня 2019 г. врачом-терапевтом ВВК было выдано направление в ГБУЗ ООКБ N 2 к врачу-кардиологу для проведения велоэргометрии, с предварительным диагнозом: ВСД по гипертоническому типу. Это обследование Горохов П.С. не прошел.
Медицинское заключение от 3 июля 2019 г. ГБУЗ ООКБ N 1 в областную призывную комиссию представлено не было, а в военный комиссариат Южного округа г. Оренбурга заключение поступило после окончания работы призывной комиссии.
Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование в отношении призывника Горохова П.С. в период проведения призыва весной 2019 г. не было завершено.
Отказывая в удовлетворении требования административного иска о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга весеннего призыва 2019 г., суд первой инстанции сделал вывод, что установленная административному истцу категория годности "Г" по статьям 28, 48 Расписания болезней не нарушает его прав и законных интересов. При этом суд указал, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно протоколу от 10 июня 2019 г. N 42 призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга принято решение о предоставлении Горохову П.С. отсрочки от призыва до 22 октября 2019 г., направлении его на лечение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ст. 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Гороховым П.С. не представлено доказательств, что в ходе проведения мероприятий, по призыву представленные в призывную комиссию медицинские документы подтвердили безусловное наличие у него заболеваний, в связи с которыми могла быть определена категория годности к военной службе "В". Доказательств нарушения его прав и интересов принятым призывной комиссией решением об отсрочке от призыва не представлено.
Вывод суда основан на правильном применении судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобе о том, что судом сделана неправильная ссылка на норму закона, свидетельствует о допущенной в судебном решении описке, которая может быть исправлена в порядке, установленном ст. 184 КАС РФ.
Другие доводы повторяют позицию административного истца, они проверялись судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Горохова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
