Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-983/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Слепчук Ю.Н. и Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Соколовой А.Е. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
отказатьСоколовой А.Е.в удовлетворении требований о признании недействующим постановления администрации Елизовского городского поселения от27 июля 2020 года N "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения" и признании незаконным отказа администрации Елизовского городского поселения от 28 сентября 2020 года в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя административного истца Колба В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее представителей администрации Елизовского городского поселения Антюхиной М.И. и Платоновой Е.В., заключение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова А.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации Елизовского городского поселения об оспаривании постановления администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения" и решения от 28 сентября 2020 года, которым ей отказано в предоставлении земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 1320 м_2 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемым постановлением предполагается образование земельного участка с условным номером ЗУ:52 путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и увеличения смежного с ним земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 В результате такого перераспределения образуемый земельный участок перекрывает доступ к принадлежащему ей участку со стороны проезжей части по <адрес> ссылкой на указанное постановление ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1400 м_2, который ей необходим для обеспечения свободного доступа к землям общего пользования. По мнению истца, оспариваемое постановление противоречит требованиям ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку правовые основания для перераспределения земель отсутствовали, и нарушает ее право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность.
Соколова А.Е. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Колба В.В. заявленные требования поддержал.
Представители администрации Елизовского городского поселения Антюхина М.И. и Платонова Е.В. исковые требования не признали, считали их необоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО1. участия в судебном заседании не принимал.
Участвующий в деле прокурор Рогачева М.С. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соколова А.Е., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором Рогачевой М.С. поданы возражения о необоснованной изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Соколова А.Е. является собственником земельного участка площадью 1320 м_2 с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>
Смежным с ним является земельный участок с кадастровым N, собственником которого ФИО1
24 сентября 2020 года Соколова А.Е. обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к ее земельному участку со стороны <адрес>, общей площадью 1400 м_2.
Письмом от 28 сентября 2020 года в предоставлении участка отказано. Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемые земли находятся в границах земельного участка с условным номером 52, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 и землями неразграниченной государственной собственности в рамках градостроительной документации по проекту планировки и межевания территории, утвержденной постановлением администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N
Выражая несогласие с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка и положенным в основу такого отказа постановлением администрации Елизовского городского поселения, Соколова А.Е. оспорила их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и нормативный правовой акт об утверждении градостроительной документации по планировке и межеванию на застроенную территорию Елизовского городского округа приняты уполномоченным на то органом местного самоуправления, с соблюдением установленной процедуры принятия и закону не противоречат.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
Из объяснения представителей административного ответчика следует, что земельный участок с условным номером 52 образован по основанию, предусмотренному подп. 3 п. 1 данной статьи, в соответствии с которым допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).
Пункт 3 названой статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:
принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного кодекса.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, пунктом 1 которой предусмотрнено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Правилами землепользования и застройки Елизовского городского поселения установлено, что минимальная площадь земельного участка с основным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 400 м_2, максимальная - 2000 м_2 (статья 37).
Оспариваемым постановлением утвержден проект межевания территории, предусматривающий перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в частной собственности, увеличивает свою площадь за счет публичных земель на 1150 м_2.
Вновь образованный земельный участок с условным номером 52 имеет площадь 2725 м_2 с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Из этого следует, что вновь образованный участок имеет площадь, превышающую установленные предельные максимальные размеры для такого вида земельного участка, а площадь перераспределяемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 39.28, подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждения административным ответчиком изменений по планировке и межеванию этого земельного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого постановления администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N и основанного на этом постановлении отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть правильным.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлияло на исход рассмотрения дела, состоявшееся по делу решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N в части определения границ и площади земельного участка с условным номером 52 (Приложение Б).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.
С учетом этого, требования Соколовой А.В. об оспаривании решения администрации Елизовского городского поселения от 28 сентября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка не могут быть разрешены в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта. Административное дело в части требований об оспаривании решения администрации Елизовского городского поселения от 28 сентября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка подлежит направлению в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с администрации Елизовского городского поселения в пользу Соколовой А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей, уплаченная ею при подаче административного искового заявления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года отменить.
Признать недействующим с момента принятия постановление администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения" в части определения границ и площади земельного участка с условным номером 52 (Приложение Б).
Административное дело в части требований Соколовой А.В. о признании незаконным решения администрации Елизовского городского поселения от 28 сентября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Взыскать с администрации Елизовского городского поселения в пользу Соколовой А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.
В течение одного месяца сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
