Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-983/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-983/2020
"28" января 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Бабицкой Ирины Александровны к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Поповой Елене Игоревне, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
по частной жалобе Бабицкой Ирины Александровны на определение Советского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года,
(судья районного суда Сушкова С.С.)
УСТАНОВИЛ:
Бабицкая И.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила суд назначить судебную экспертизу для определения стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И. от 18 апреля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги; признать несоответствующей действительности стоимость указанной квартиры, отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И., выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес должника по исполнительному производству Бабицкой И.А. постановления N 36054/19/27471 о передаче арестованного имущества на торги от 18 апреля 2019 года. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Заруцкая В.В.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года требования, заявленные Бабицкой И.А., удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И., выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес должника по исполнительному производству Бабицкой И.А. постановления N 36054/19/27471 о передаче арестованного имущества на торги от 18 апреля 2019 года. В удовлетворении административного искового заявления Бабицкой И.А. в остальной части отказано л.д.72,73-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.143,144-148).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Бабицкой И.А. к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Поповой Е.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя направлено в Воронежский областной суд для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела, в связи с тем, что Попова Е.И. 22 июля 2019 года принята на работу в Советский районный суд г.Воронежа (л.д.170-171).
В частной жалобе Бабицкая И.А. просит об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года, как незаконного и необоснованного (л.д.174).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.
В соответствии со статьей 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.
Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 указанной статьи).
При таких обстоятельствах, учитывая, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное обжалование указанного определения суда первой инстанции о направлении материалов дела в вышестоящий суд для определения подсудности, оно не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Бабицкой Ирины Александровны на определение Советского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года оставить без рассмотрения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка