Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-983/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ласьковой Н.П. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Административный иск межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Псковской области удовлетворить.
Взыскать с Ласьковой Н.П. в доход муниципального образования "город Великие Луки":
недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере
234 490 (двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей и пени в размере 3 306 (три тысячи триста шесть) рублей 31 копейки,
недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере
409 899 (четыреста девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей и пени в размере 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 13 копеек".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Ласьковой Н.П. - Ласькова Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Ласьковой Н.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. и 2017 г. в размере 581 589 руб. и пени в размере 8200, 40 руб., транспортному налогу за 2017 г. в размере 18 375 руб. и пени в размере 259,09 руб., по земельному налогу за 2015 г., 2017 г. в размере 105517 руб. и пени в размере 1 487,79 руб.
Также налоговый орган обратился с административным иском к Ласьковой Н.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 62801 руб. и пени в размере 373,14 руб.
Определением Великолукского городского суда от 20 января 2020 г. указанные требования объединены в одно производство.
В связи с частичной уплатой Ласьковой Н.П. задолженности по налогам, административный истец уточнил административные исковые требования, просил взыскать с Ласьковой Н.П. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 234490 руб., пени 3 306,31 руб. и за 2017 г. в размере 409899 руб. и пени 5267,13 руб.
В обоснование требований указано, что Ласькова Н.П., являясь налогоплательщиком, имеет в собственности недвижимое имущество, на которое начислен налог.
В связи с тем, что Ласьковой Н.П. не исполнены требования об уплате налогов и пени, образовалась задолженность.
Представитель налогового органа Тимощенко Н.В. поддержала заявленные требования.
Ласькова Н.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель Ласьковой Н.П. - Ласьков Н.В. в судебном заседании возражал относительно требования Инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., указал, что данный налог уже взыскан на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 11 февраля 2019 г., поэтому при наличии вступившего в законную силу судебного решения, налоговый орган не вправе производить его перерасчет. Также не согласен с взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в части требований, касающихся объектов с КН (****) и с КН (****). Указал, что административный истец не представил документы, которыми он руководствовался, исчисляя налог на указанные объекты.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ласькова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит об отмене судебного решения ввиду несогласия с ним.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку решением Великолукского городского суда Псковской области от 11 февраля 2019 г. с Ласьковой Н.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., данное решение имеет преюдициальное значение, и суд признал исчисленный налог правильным, то оснований для перерасчета не имеется. Действия административного истца по перерасчету налога недопустимы, имеются признаки злоупотребления правом.
Выражает несогласие с взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в отношении нежилых помещений с КН (****) и с КН (****). Указывает, что неверно применена налоговая ставка 2 %, тогда как имеются все основания для применения налоговой ставки - 0,5%; не принято во внимание, что на кадастровый учет данные объекты поставлены в ноябре 2016 г.; отсутствуют сведения о данных объектах в Перечне объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 г., утвержденном приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике; не учтена правовая позиция Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенная в постановлении от 29 декабря 2018 г.; неверно применен понижающий коэффициент в размере 0,6.
На апелляционную жалобу налоговым органом представлены письменные возражения, в которых указано на законность судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель инспекции, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при имеющейся явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
Пункт 1 статьи 406 НК РФ предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статья 408 НК РФ содержит формулу, по которой производится расчет суммы налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Данная формула не применяется в случае исчисления налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 8 статьи 408 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены объекты налогообложения, в т.ч. административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом - Государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике приказами от 24 декабря 2015 г. N 1262 и от 26 декабря 2016 г. N 1317 определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 и 2017 г.г., при этом пунктами за N 46 и N 116, соответственно, включено здание с КН (****), расположенное по адресу: <****>.
Подпунктом 2 пункта 3 Решения Великолукской городской Думы от 18 ноября 2014 г. N 132 "О налоге на имущество физических лиц" установлена ставка налога на имущество физических лиц в размере 2 % в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, в 2016 г. у Ласьковой Н.П. на праве собственности находилось 1659/2000 доли на административно-торговое здание, расположенное по адресу: <****>, кадастровой стоимостью 30427223 руб., включенное в указанный выше Перечень.
Поскольку в соответствии с указанными выше нормами Ласькова Н.П. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, то 10 ноября 2017 г. налоговый орган направил в ее адрес налоговое уведомление об уплате за данный объект недвижимости налог в размере 201915 руб., при этом при расчете суммы налога применил коэффициент к налоговому периоду 0,4.
В связи с неуплатой данного налога и неисполнением налогового требования налоговый орган обратился с иском в суд. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 11 февраля 2019 г. с Ласьковой Н.П. взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 201915 руб.
Налоговая служба произвела перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 г., исключив при расчете налога коэффициент к налоговому периоду в размере 0,4, и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление N 55464632 от 05 сентября 2018 г. на сумму 504788 руб., с учетом ранее исчисленного (201915 руб.) к доплате подлежит налог в размере 302873 руб.
В связи с неуплатой налога Ласьковой Н.П. направлено требование N 119 по состоянию на 28 января 2019 г., предложено до 05 марта 2019 г. уплатить доначисленный налог и пени. Налогоплательщиком получено требование 30 января 2019 г. через личный кабинет.
В связи с техническим сбоем программного комплекса налог в размере 302873 руб. был уменьшен на 68383 руб. и составил 234490 руб.
30 августа 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области отменен судебный приказ от 12 августа 2019 г. о взыскании указанного налога и пени в размере 3306, 31 руб.
17 декабря 2019 г. налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании с Ласьковой Н.П. указанной недоимки по налогу и пени за 2016 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 48 и пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе произвести довзыскание налога, сроки взыскания и порядок налоговым органом соблюдены.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания, налог исчислен исходя из кадастровой стоимости объекта, налоговой ставки - 2%, без применения коэффициента к налоговому периоду в связи с включением объекта недвижимости в Перечень.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что пункт 2.1. статьи 52 НК РФ, предусматривающий возможность перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, действует с 01 января 2019 г., перерасчет указанного налога произведен согласно налоговому уведомлению N 55464632 по состоянию на 05 сентября 2018 г., поэтому ссылка на данное законоположение ошибочно.
Вместе с тем, до 01 января 2019 г. НК РФ не содержал запрета производить перерасчет налога, если он исчислен ошибочно.
Более того, пункт 6 статьи 58 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
Таким образом, налоговый орган вправе производить перерасчет налога в рассматриваемом случае, доводы административного ответчика об обратном несостоятельны.
Первоначальное исчисление налога с учетом коэффициента к налоговому периоду - 0,4 является необоснованным, противоречит требованиям пункта 8 статьи 408 НК РФ, согласно которому предусмотренная настоящим пунктом формула (в которую включен названный коэффициент) не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.
Несостоятельны аргументы административного ответчика в той части, что решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 февраля 2019 г., которым с Ласьковой Н.П. взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 201915 руб., имеет преюдициальное значение, поэтому налоговый орган не вправе производить его доначисление.
По мнению судебной коллегии, названное решение суда не препятствует взысканию в судебном порядке доначисленной суммы налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Таким образом, суд вправе взыскать недоимку по налогам и пени в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, поэтому Великолукский городской суд решением от 11 февраля 2019 г. взыскал указанную в требовании сумму недоимки за 2016 г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 г. является правомерным.
Что касается взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., то судебная коллегия также не усматривает оснований для вмешательства в постановленное судебное решение.
Как следует из материалов дела, в 2017 г. Ласьковой Н.П. с 01 января по 14 августа 2017 г. принадлежала 1659/2000 доли в праве собственности на административно-торговое здание, расположенное по адресу: <****>, кадастровой стоимостью 30427223 руб., включенное в указанный выше Перечень.
В связи с вступлением в силу решения Великолукского городского суда от 05 апреля 2017 г., которым было прекращено право общей долевой собственности на здание и выделены в натуре помещения, Ласьковой Н.П. с 14 августа по 06 декабря 2017 г. принадлежала 1563/10000 доли в праве собственности на данное здание, с 14 августа по 31 декабря 2017 г. - два помещения с КН (****) (пом. 1002) и КН (****) (пом. 1003).
Согласно налоговому уведомлению N 55464632 от 05 сентября 2018 г. налог на имущество физических лиц, начисленный на доли в праве собственности на здание, составил 326165 руб., на помещения с КН (****) и КН (****) - 10153 руб. и 10781 руб., соответственно, при этом в отношении помещений применена налоговая ставка 0,5 %, коэффициент к налоговому периоду - 0,6.
Установлен срок уплаты налогов - не позднее 03 декабря 2018 г.
23 декабря 2018 г. в адрес Ласьковой Н.П. направлено налоговое уведомление N 557529 о доначислении налога на помещения с КН (****) и КН (****) в размере 62 801 руб., в связи с применением налоговой ставки 2% вместо ранее примененной 0,5%.
20 марта 2017 г. Ласьковой Н.П. через личный кабинет налогоплательщика получено требование N 11377 от 15 марта 2019 г., согласно которому до 22 апреля 2019 г. необходимо уплатить недоимку по налогу 62801 руб. и пени 373, 14 руб.
22 июля 2019 г мировым судьей судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области отменен судебный приказ от 28 июня 2019 г. о взыскании указанного налога и пени.
Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по налогу и пени за 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания задолженности, налог исчислен исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, доначисление налога на помещения с КН (****) и КН (****) является обоснованным.
Выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 404 НК РФ).
Из находящихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что сведения о кадастровой стоимости помещений с КН (****) и КН (****) внесены 03 ноября 2016 г.
В силу пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
С учетом данных требований закона, до включения в Перечень нежилых помещений с КН (****) и КН (****), образованных в результате раздела административно-торгового здания, включенного в Перечень, они подлежат налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения о них сведений в ЕГРН.
Налоговая ставка правомерно применена в размере 2% на основании подпункта 2 пункта 3 Решения Великолукской городской Думы от 18 ноября 2014 г. N 132.
В части доводов административного ответчика о необоснованности применения при доначислении налога коэффициента к налоговому периоду в размере 0,6 (что повлекло уменьшение суммы налога), то судебная коллегия с ними соглашается, однако суд не вправе производить перерасчет недоимки по налогу за пределами налогового требования (в большую сторону).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании требований налогового законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласьковой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
