Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33а-983/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Рахмонова З. И. - Андриянова Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Рахмонова Зафарджона Икромовича к ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области, ОВМ ОМВД России по городскому округу Протвино ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию РФ и заключения об аннулировании патента, оставить без удовлетворения",
установила:
Рахмонов З.И. обратился в суд с административным иском к ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области, ОВМ ОМВД России по городскому округу Протвино ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 24.03.2018 о неразрешении въезда на территорию РФ и заключения об аннулировании патента серии <данные изъяты> от 19.03.2018, указав, что находится на территории РФ на законных основаниях, при пересечении им государственной границы РФ никаких замечаний со стороны миграционной службы не поступило, равно как и не поступило таких замечаний при получении им патента на занятие трудовой деятельности в Смоленской области.
Административный ответчик Рахмонов З.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика - УМВД России по Смоленской области - Железняков С.А., возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик ОВМ ОМВД России по городскому округу Протвино ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В частности, ст. 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Рахмонов З.И., (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
24.03.2018 ОМВД России по городскому округу Протвино было вынесено решение о закрытии въезда в РФ гражданину Республики Таджикистан Рахмонову З.И. сроком на 3 года, включении указанного лица в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до 09.11.2020, об оформлении в отношении Рахмонова З.И. представления о неразрешении въезда на территорию РФ.
В соответствии с указанным решением сотрудниками УВМ УМВД России по Смоленской области был аннулирован патент серии <данные изъяты> от 19.03.2018.
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ послужили данные базы данных АС ЦБДУИГ, согласно которым Рахмонов З.И. в период своего предыдущего пребывания не выехал из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно: административный истец въехал на территорию РФ 15.05.2017 через КПП "Аксарайский Ж.Д." и убыл лишь 09.11.2017 через КПП "Домодедово авиа". Соответственно, в период времени с 14.08.2017 по 09.11.2017 законных оснований для нахождения указанного лица на территории РФ не имелось.
Таким образом, административный истец превысил срок пребывания на территории РФ более чем на 30 суток, при этом обращений за выдачей патента в указанный период от Рахмонова З.И. не поступало, трудовых контрактов заключено не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности пребывания на территории РФ сверх установленных законом сроков, исключительных обстоятельств, препятствующих осуществить своевременный выезд, Рахмоновым З.И. не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в РФ сроком до 09.11.2020 не влекут за собой запрет на проживание административного истца в РФ по истечении указанного срока.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рахмонова З. И. - Андриянова Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
