Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33а-983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-983/2019
14 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Смирновой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Князевой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Князевой Н.В. к администрации г. Пензы о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным - отказать",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации г. Пензы - Холодовой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Князева Н.В., действуя через своего представителя по доверенности - Саляева А.Е., обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным иском к администрации г. Пензы о признании решения незаконным, указав, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> 03 сентября 2018 года она направила в администрацию г. Пензы заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты> и указанием координат поворотных точек, а также визуальным отображением места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление. Письмом администрации г. Пензы от 02 октября 2018 года N7262 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано. Считала данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права и свободы. Так, в частности, отсутствует подтверждение (графическое либо по каталогу координат) пересечения предлагаемой границы земельного участка с "красными линиями" автодороги по <данные изъяты>. В своем заявлении она в целях образования земельного участка дала согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что дает администрации право самостоятельно изменить границу для устранения пересечения с "красными линиями" дороги, если таковые в действительности имеются. Тем самым, ссылка администрации г. Пензы на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, является неправомерной. Также являются необоснованными ссылки администрации г. Пензы на отсутствие у заявителя зарегистрированных прав на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и расположение данного дома в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирного дома, регулирование вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка нормами проекта межевания территории. Проект межевания данной территории до настоящего времени не утвержден; указанный жилой дом, не является многоквартирным домом, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2018 года по делу N2а-1356/2018; а согласно данным карты градостроительного (функционального) зонирования, испрашиваемый земельный участок с домом находится в зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1), где строительство многоквартирных домов запрещено, что опровергает факт нахождения испрашиваемого земельного участка между многоквартирными домами (публичные кадастровые сведения опровергают сведения, содержащиеся в ответе администрации). Выводы администрации г. Пензы о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при формировании земельного участка в оспариваемом решении должным образом не мотивированы и противоречат требованиям ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании изложенного Князева Н.В. просила суд признать незаконным отказ администрации г. Пензы от 02 октября 2018 года N 7262 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Князева Н.В., действуя через своего представителя пор доверенности - Саляева А.Е., просила отменить указанное решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, недоказанностью выводов суда. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, которым судом, по мнению административного истца, не была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в жалобе обращается внимание на те обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами планировочной структуры, в отношении которой постановлением администрации г. Пензы от 07 августа 2013 года N865 утвержден проект планировки территории; имеющиеся в деле доказательства, не позволяют соотнести взаимное расположение образуемого земельного участка и планируемой дороги; с учетом согласия административного истца на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрация г. Пензы имела право самостоятельно изменить границы земельного участка; единственным оставшимся вариантом образования земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку данный земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной застройки, проект межевания данной территории до настоящего времени не утвержден, для этого требуется внесение изменений в Генеральный план г. Пензы и Правила землепользования и застройки г. Пензы, оспариваемое решение органа местного самоуправления нарушает принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также право административного истца на приобретение участка в собственность и введение его в оборот.
Административный истец Князева Н.В. и ее представитель Саляев А.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, административный истец Князева Н.В. является собственником квартиры <данные изъяты>
03 сентября 2018 года Князева Н.В. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <данные изъяты> в собственность для размещения индивидуального жилого дома по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории
Письмом администрации г. Пензы от 02 октября 2018 года N7262 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано со ссылкой на те обстоятельства, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основанию, указанному в заявлении (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ), не представляется возможным в связи с отсутствием у Князевой Н.В. зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; в соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, администрацией г. Пензы принято постановление от 01 июля 2015 года N987 "О подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>" (где расположен указанный жилой дом), который до настоящего времени не разработан и не утвержден; испрашиваемый земельный участок имеет вклинивание, изломанность границ и частично располагается в красных линиях автодороги по <данные изъяты>, предусмотренных проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 07 августа 2013 года N 865.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административного иска Князевой Н.В. и признал оспариваемое решение администрации г. Пензы законным.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, наряду с иными сведениями, указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением перечисленных в данной норме случаев, в том числе случая, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, испрашиваемый Князевой Н.В. земельный участок при жилом доме <данные изъяты>, относится к землям населенных пунктов, входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного в том числе, многоквартирными жилыми домами (в частности, жилые дома <данные изъяты>), в отношении которого администрацией г. Пензы принято постановление от 01 июля 2015 года N 987 "О подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>". До настоящего времени проект межевания указанной территории не разработан и не утвержден.
Также установлено, что границы испрашиваемого Князевой Н.В. земельного участка при жилом доме <данные изъяты> пересекаются с красными линиями, обозначающими места общего пользования, которые предусмотрены проектом планировки территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 07 августа 2013 года N 865. Данное обстоятельство подтверждается, имеющимися в деле документами, а также дополнительными доказательствами, представленными суду апелляционной инстанции (фрагментами карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, фрагментом основного чертежа Генерального плана г. Пензы, планом красных линий (основной чертеж), прилагаемым к названному проекту планировки территории), и в соответствии с п. 6 ст. 11.9, подп. 4 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ препятствует формированию испрашиваемого земельного участка в заявленных границах и является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Кроме того, заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка подано Князевой Н.В. как собственником расположенного на нем здания - жилого дома <данные изъяты>, на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Однако согласно материалам дела, право собственности административного истца в целом на данный объект недвижимости не зарегистрировано, Князева Н.В. является собственником квартиры N 1, расположенной в указанном жилом доме. Правообладателем квартиры <данные изъяты> в г. Пензе является Г, волеизъявление которого на формирование испрашиваемого земельного участка под жилым домом в заявленных границах для его последующего предоставления в собственность в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ отсутствует. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что часть здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, принадлежит другому лицу, и заявитель Князева Н.В. не является его правообладателем, с учетом положений подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 4 ст. 39.16, п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, у органа местного самоуправления имелись основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Доводы Князевой Н.В. об отсутствии утвержденного проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствии изломанности границ земельного участка, а также о ее согласии на образование земельного участка в иных границах, не свидетельствуют о наличии у органа местного самоуправления обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории с учетом изложенных оснований для отказа в принятии данного решения.
Таким образом, оспариваемый отказ администрации г. Пензы от 02 октября 2018 года N 7262 соответствует вышеприведенным нормам земельного законодательства, в связи с чем, суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
