Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-9827/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Е.А.С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 июля 2019 года по делу по административному иску Е.А.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) В.В.В. о наложении дисциплинарного взыскания от 29 марта 2019 года.
Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю 29 марта 2019 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно: нарушение формы одежды, допущенное им 28 марта 2019 года около 09 часов 50 минут. Считает указанное взыскание незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением закона, поскольку ранее постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 20 марта 2019 года на него уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток. 29 марта 2019 года при наличии одного неисполненного взыскания к нему вновь применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Считает, что нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации N295 от 16 декабря 2016 года "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" не предусмотрена возможность наложения дисциплинарного взыскания одного вида при наличии неисполненного взыскания того же вида. По его мнению, на него могло быть наложено любое другое взыскание, предусмотренное законом, за исключением водворения в штрафной изолятор. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, не наделенным правами начальника исправительного учреждения и не имеющего право налагать дисциплинарное взыскание, начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю капитаном внутренней службы М.И.В.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Е.А.С. просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела ему не были направлены доказательства, представленные ответчиком, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о предоставлении материалов для ознакомления, с указанием наличия возможности изготовления копий за свой счет, отклонено ходатайство о вызове двух свидетелей, участвующих в составлении акта отказа от подписи, что имело существенное значение для дела, вывод суда о наличии оснований для повторного назначения дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, указывая, что все предоставленные суду материалы были направлены и в адрес ответчика, кроме того, все документы, касающиеся назначение ему дисциплинарного наказания имеются в материалах его личного дела, которое убыло с осужденным по новому месту отбывания им наказания, дисциплинарное взыскание на административного истца наложено в соответствии с требованиями закона.
Судом апелляционной инстанции на основании ходатайства административного истца определено провести судебное заседание, назначенное с участием Е.А.С. путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где в настоящее время он отбывает наказание.
В судебных заседаниях, назначенных на 22 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, Е.А.С. участвовал, заявлял ходатайства, давал объяснения.
О времени и месте судебного заседания, отложенного на 19 ноября 2019 года, административный истец был надлежащим образом уведомлен. 15 ноября 2019 года в суд поступила его расписка с указанием, что 19 ноября 2019 года он будет занят в ином судебном разбирательстве. При этом ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы не заявил, что по мнению судебной коллегии в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения (пункт 16 главы III Правил).
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, Е.А.С., осужденный приговором суда по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 4 месяца, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, допустил нарушение п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 28 марта 2019 года в 09 часов 49 минут находился в камере *** штрафного изолятора *** с нарушением формы одежды - без куртки хлопчатобумажной установленного образца.
На законное требование привести форму одежды в порядок, предъявленное ему младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы Р.В.Н. в присутствии заместителя дежурного помощника начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы Г.А.В., прибывшими в камеру *** штрафного изолятора *** после сигнала оператора поста видеонаблюдения прапорщика внутренней службы Т.И.И., осужденный никак не отреагировал.
Факт допущенного осужденным нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 28 марта 2019 года подтверждается рапортами оператора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Т.И.И. (л.д.134), младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Р.В.Н. (л.д.135), заместителя дежурного помощника начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы Г.А.В. (л.д.136), справкой о проведенной беседе с осужденным начальника отряда майора внутренней службы Н.К.А. (л.д.138), актом от 29 марта 2019 года об отказе осужденного Е.А.С. дать письменное объяснение по факту совершенного им нарушения 28 марта 2019 года (л.д.139), скриншотом с камеры видеонаблюдения, установленной в камере *** штрафного изолятора (л.д.137).
До наложения дисциплинарных взысканий Е.А.С. предложено предоставить письменные объяснения по факту нарушения, которые он дать отказался, о чем составлены соответствующие акты.
Постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным лицом - начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю В.В.В.
Доводы административного истца о вынесении указанного постановления иным лицом были проверены судом первой инстанции, обоснованно опровергнуты на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, выпиской из журнала *** т.3 учета посещений штрафного изолятора, где имеется запись в отношении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю В.В.В. от 29 марта 2019 года, справкой старшего инспектора отдела кадров о нахождении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю В.В.В. в дополнительном отпуске в период с 30 марта по 13 апреля 2019 года, выпиской из приказа от 28 марта 2019 года о предоставлении дополнительного отпуска начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю В.В.В. в период с 30 марта по 13 апреля 2019 года.
Постановление объявлено осужденному Е.А.С. в день его вынесения 29 марта 2019 года, о чем имеется его подпись.
01 апреля 2019 года в 14 часов 40 минут Е.А.С. принят в штрафной изолятор для отбывания дисциплинарного взыскания.
Требуемое медицинское освидетельствование Е.А.С. перед помещением в штрафной изолятор проведено.
Дисциплинарное взыскание наложено в установленные законом сроки.
Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.
Судом проверены доводы Е.А.С. о необеспечении его одеждой установленного образца, отсутствием у него информации о правилах внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Представленные административным ответчиком в опровержение указанных доводов доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняты в качестве надлежащих и достаточных.
С учетом изложенного, выводы судьи о доказанности факта нарушения административным истцом Е.А.С. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, о соблюдении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности является верными, сомнений не вызывают, поскольку все обстоятельства доказаны в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими письменными и иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.
Доводам административного истца, содержащимся в апелляционной жалобе, о невозможности назначения наказания в виде водворения в штрафной изолятор при наличии неисполненного наказания того же вида, судом дана оценка, согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в ом числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не предусмотрен Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации либо иными законами.
Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит запрет на применение к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, меры взыскания в виде перевода в помещения камерного типа; а также к осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, не могут применяться перевод в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа (части 5, 6).
Ограничений по назначению видов дисциплинарных взысканий, применяемых к осужденным в период срока нахождения его в штрафном изоляторе в связи с применением ему данного вида дисциплинарного взыскания, закон не устанавливает.
Из содержания указанной выше статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Нарушение, за которое Е.А.С. был подвергнут водворению в штрафной изолятор по постановлению от 29 марта 2019 года, было совершено им в период нахождения его в штрафном изоляторе.
Предыдущее дисциплинарное взыскание наложено на осужденного Е.А.С. постановлением от 20 марта 2019 года за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания. Осужденный водворен в штрафной изолятор на 12 суток с 14 часов 40 минут 20 марта 2019 года и освобожден в 14 часов 00 минут 01 апреля 2019 года.
28 марта 2019 года при неоконченном сроке дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, Е.А.С. совершает повторное нарушение порядка отбывания наказания, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. За данное нарушение по вынесенному постановлению от 29 марта 2019 года осужденный содержался в штрафном изоляторе с 14 часов 40 минут 01 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 11 апреля 2019 года.
Таким образом, дисциплинарное взыскание по оспариваемому постановлению назначено за иное правонарушение, максимальный срок пребывания Елистратова А.С. в штрафном изоляторе превышен не был, до водворения в штрафной изолятор 01 апреля 2019 года, он был освобожден из штрафного изолятора.
Другие вынесенные в отношении Е.А.С. постановления о водворении его в штрафной изолятор предметом настоящего иска не являлись, законность их вынесения не подлежала проверке при рассмотрении данного дела.
Все основания, которые указаны Е.А.С., в подтверждение его доводов о незаконности оспариваемого постановления, районным судом проверены, обоснованно опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в виде непредоставления возможности ознакомиться с материалами дела, отказа в удовлетворении ходатайства в допросе свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в адрес места нахождения Е.А.С. - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области судом направлялись отзыв административного ответчика, копии представленных административным ответчиком документов (л.д.88).
Кроме того, судебной коллегией по административным делам дополнительно в адрес административного истца направлены копии имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые были им получены 06 ноября 2019 года. После ознакомления с имеющимися материалами административный ответчик не лишен был возможности заявить свои возражения в судебном заседании 12 ноября 2019 года.
Ходатайство о допросе свидетелей разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений не допущено.
Право Е.А.С. на судебную защиту не нарушено, доводы об этом опровергается материалами дела, из которого следует, что такое право им реализовано в полном объеме.
Обжалуемое решение мотивировано, содержит ссылки на все подлежащие применению нормы права, соответствует требованиям, установленным статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
