Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-9825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-9825/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрев 28 октября 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лехтина Анатолия Ивановича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Лехтина Анатолия Ивановича административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
1) запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
2) запретить выезд за пределы территории Осинского городского округа Пермского края;
2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Лехтина А.И. административного надзора, поскольку в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лехтин А.И. просит решение суда отменить. Указывает, что является инвалидом в связи с ампутацией ноги. После освобождения намерен проживать по месту жительства, что находится на расстоянии 35 км от города, в связи с чем у него нет возможности посещать надзорную службу. Полагает, что срок административного надзора 8 лет является слишком большим, поскольку сполна отбыл наказание, во всем раскаялся.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались. Административный ответчик Лехтин А.И. о дате судебного заседания извещен по месту отбывания наказания, ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи не заявлял.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Из материалов дела следует, что Лехтин А.И. приговором Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2017 с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.07.2017 осужден за совершение тяжкого преступления. В действиях Лехтина А.И. установлен опасный рецидив преступлений.
Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора, который в силу положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Лехтина А.И. о несогласии с решением суда судебной коллегией не принимаются.
Указанные выше положения закона в части срока административного надзора, подлежащие применению в отношении Лехтина А.И. (п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ), носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Лехтина А.И. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доводы об отдаленности проживания от места нахождения органа, осуществляющего административный надзор, при наличии безусловных оснований для установления административного надзора не могут являться основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лехтина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка