Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-982/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Андреевой Н.В.,
Меремьянина Р.В., Щербакова А.В.
Батуркиной О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Подсеваловой О.О. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Сарычевой А.В. от 11 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Сарычевой А.В., по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе Подсеваловой О.О. на решение Советского районного суда города Воронежа от 07 июня 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Меремьянина Р.В., заслушав административного истца Подсевалову О.О., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Подсевалова О.О. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., датированное 11 октября 2018 г. утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа Борисовой Ю.А. 16.05.2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании с Подсеваловой О.О. исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с Подсеваловой О.О., датированного 11 октября 2018 г., утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа Борисовой Ю.А., 16.05.2019 года, в рамках исполнительного производства N-ИП, выданного Подсеваловой О.О. на личном приеме у руководителя УФССП России по Воронежской области 16 мая 2019 г. В обоснование указала, что в бланке указана информация о том, что данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Ю.А. Борисовой 16.05.2019 года, в указанном постановлении отсутствует подпись Сарычевой А.В. и подпись Борисовой Ю.А., копия заверена и.о. начальника ООИП УФССП России по Воронежской области Дегтяревой Н.С. 16 мая 2019 года. По мнению административного истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку ставят под сомнение тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении нее отменено, что было от нее скрыто ответчиками.
Решением Советского районного суда города Воронежа от 07 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Подсеваловой О.О. отказано.
В апелляционной жалобе Подсевалова О.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании административный истец Подсевалова О.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, решение Советского районного суда города Воронежа от 07 июня 2019 года просила отменить.
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав административного истца Подсевалову О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября
2007 года N 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.30 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 112. Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Подсеваловой О.О., предметом исполнения которого являлось определение порядка общения с ребенком.
11 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В., утвержденным 11 октября 2018 года начальником отдела Ю.А. Борисовой по указанному исполнительному производству с Подсеваловой О.О. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Постановлением и.о. начальника - и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А. от 23 октября 2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. от 11 октября 2018г. о взыскании исполнительского сбора отменено.
30.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к возникшим правоотношениям, исследовал доводы истца, оспариваемые истцом действия должностных лиц службы судебных приставов на предмет их соответствия требованиям закона, принял во внимание возражения административных ответчиков и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. постановление от 11.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора с Подсеваловой О. О. было вынесено единожды 11 октября 2018 года и тот же день было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа Борисовой Ю.А., и 23 октября 2018 года было отменено и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А.
Вместе с тем, на основании исследованных по делу доказательств и пояснений ответчиков, суд пришел к правильному выводу о допущенном технически ошибочном внесении в искаженном виде в базу АИС, находящуюся в служебном пользовании сотрудников службы судебных приставов, содержания постановления от 11.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. о взыскании исполнительского сбора, копия которого была выдана Подсеваловой О.О. 16 мая 2019 года на личном приеме у начальника УФССП по Воронежской области.
Таким образом, каких-либо фактических и правовых оснований для удовлетворения административного иска с предметом заявленных требований - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. от 11.10.2018 года, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Ю.А.Борисовой 16.05.2019 года, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению данного постановления, не имеется, поскольку, как указано выше, такое постановление не выносилось и действия не совершались.
Кроме того, судом обоснованно установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку исполнительное производство окончено в 2018 году, исполнительский сбор не взыскивался и постановление о его взыскании отменено.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы с предположением о возможном нарушении прав истца в дальнейшем, являются надуманными и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия полагает, что не привлечение к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица Редька А.В. в силу ст.310 КАС РФ отмену решения суда не влечет, поскольку судом не принято решение о его правах и обязанностях.
Заинтересованным лицом применительно к положениям ч.1 ст.47 КАС РФ он не является, поскольку его права и обязанности и не могли быть затронуты при разрешении дела.
Основания полагать, что нарушены положения п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", устанавливающего, что в случае оспаривания постановлений, действий судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также отсутствуют.
Как указано выше, постановление судебного пристава, являющееся предметом заявленного иска, не выносилось, действия не совершались. Исполнительное производство окончено в 2018 году.
Кроме того, сами по себе вопросы, касающиеся исполнительского сбора, не могут относиться к самостоятельному интересу взыскателя, поскольку не являются мерой принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному доводу апелляционной жалобы.
Приобщение судом первой инстанции к материалам дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеющего отношения к делу, (л.д.227-229), правового значения не имеет, и в качестве доказательства указанная копия постановления судом первой инстанции не расценивалась и таковым по делу не является.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу выражают лишь несогласие с принятым судом решением и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсеваловой О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
