Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33а-982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-982/2019
14 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Крючковой Н.П., Смирновой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Гуськовой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гуськовой О.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения административного истца Гуськовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителей административного ответчика УФССП России по Пензенской области - Егоровой А.Э., Янгаевой О.А., объяснения представителя заинтересованного лица Ерогиной А.Г. - Буренкова Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Гуськова О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Осиповой Д.Н., УФССП России по Пензенской области, в соответствии с которым просила суд признать незаконными следующие решения, принятые должностными лицами службы судебных приставов по возбужденному в отношении неё исполнительному производству <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в пользу взыскателя Е.: 1) постановление от 08 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства; 2) постановление от 11 декабря 2017 года о передаче арестованного имущества на торги; 3) постановление от 18 декабря 2017 года о запрете по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; 4) акт от 02 февраля 2018 года о передаче арестованного имущества на торги в ООО "Феникс"; 5) постановление от 29 марта 2018 года о снижении на 15 процентов цены имущества, переданного на реализацию; 6) предложение взыскателю от 29 мая 2018 года об оставлении за собой нереализованного имущества должника; 7) акт от 29 мая 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества должника; 8) постановление от 29 мая 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества должника; 9) постановление от 04 июня 2018 года о государственной регистрации имущества за должником. В обоснование административных исковых требований указала, что она не уведомлялась судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства и принятии оспариваемых решений, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся, обращение взыскания на арестованное имущество произведено с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Железнодорожным районным судом г. Пензы принято вышеуказанное решение от 14 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Гуськовой О.А.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Гуськова О.А. просила отменить данное решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях административный ответчик - УФССП России по Пензенской области считало решение суда законным и обоснованным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ в обязанности суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству входит разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Судебное решение подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно, разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела предметом оспаривания по настоящему административному делу являются решения должностных лиц службы судебных приставов, принятые по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 февраля 2017 года N2-102/2017, в отношении должника Гуськовой О.А. в пользу взыскателя Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>), а именно: постановление от 08 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства; постановление от 11 декабря 2017 года о передаче арестованного имущества на торги; постановление от 18 декабря 2017 года о запрете по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; акт от 02 февраля 2018 года о передаче заложенного имущества на торги в ООО "Феникс"; постановление от 29 марта 2018 года о снижении на 15 процентов цены имущества, переданного на реализацию; предложение взыскателю от 29 мая 2018 года об оставлении за собой нереализованного имущества должника; акт от 29 мая 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества должника; постановление от 29 мая 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества должника; постановление от 04 июня 2018 года о государственной регистрации имущества за должником.
Из материалов административного дела и исполнительного производства можно установить, что оспариваемые решения приняты судебными приставами-исполнителями Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Осиповой Д.Н. и Филипповой Д.С., а часть из них (постановление от 29 мая 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, постановление от 04 июня 2018 года о государственной регистрации имущества за должником) утверждены старшим судебным приставом данного структурного подразделения Янгаевой О.А.
Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, полномочия судебного пристава-исполнителя Осиповой Д.Н. прекращены в связи с ее увольнением 29 августа 2018 года.
Между тем, при рассмотрении дела в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не определилпроцессуальное положение судебных приставов, принявших оспариваемые решения, не произвел замену ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Осиповой Д.Н. на должностное лицо, которому переданы полномочия по указанному исполнительному производству, либо старшего судебного пристава подразделения, не исследовал и не установил данные обстоятельства и рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, что в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда, и основанием для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия находит вывод суда о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС срока для обращения в суд недостаточно обоснованным и требующим дополнительного исследования данного вопроса, поскольку суд в принятом судебном акте констатировал лишь факт общей осведомленности Гуськовой О.А. о возбуждении исполнительного производства с 06 июля 2017 года, не установил и не отразил дату с которой ей стало известно о нарушении ее прав и свобод оспариваемыми решениями судебных приставов-исполнителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 декабря 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
