Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33а-982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33а-982/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.
судей: Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Д.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 января 2019 года,
установила:
Нелидова О.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Лёксиной О.В. от (дата) о взыскании исполнительского сбора и от (дата) о назначении нового срока исполнения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 января 2019 года административный иск Нелидовой О.В. был удовлетворен. Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Лёксиной О.В. от (дата) о взыскании исполнительского сбора и от (дата) о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N-ИП от (дата) признаны несоответствующими требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и отменены.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Лёксина О.Ю. находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 января 2019 года отменить и принять новое решение, по которому в удовлетворении заявленных требований Нелидовой О.В. отказать.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Часть 17 статьи 30 Закон " Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов дела, (дата) Ленинским районным судом ... выдан исполнительный лист по делу N с предметом исполнения: "выселить Нелидова С.В., Нелидову О.В., Нелидову Е.С. из жилого помещения - комнат 215-216, расположенных в ...".
(дата) судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Смоленска Лёксиной О.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Нелидовой О.В.
(дата) копия постановления направлена должнику посредством федеральной почтовой службы; (дата) почтовое отправление возвращено отправителю.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Нелидовой О.В. у судебного пристава -исполнителя (дата).
Данных о том, что копия постановления была вручена Нелидовой О.В., а также сведений о попытках вручения в материалах дела не содержится.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Нелидовой О.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (дата).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона о применении мер принудительного исполнения только по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что постановления им были вынесены до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления противоречат требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 Закона, в связи с чем, подлежат отмене, как незаконные.
С данным выводом соглашается судебная коллегия.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёксиной О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
