Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33а-982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33а-982/2019
от 29 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Тарасову Олегу Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени
по апелляционной жалобе Тарасова Олега Александровича на решение Советского районного суда г.Томска от 14 января 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного истца,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) России по г.Томску обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Тарасову О.А., в котором с учетом уточнений (л.д.51) просила взыскать 18925 рублей 75 копеек, из которых: 12238 рублей- налог на имущество физических лиц за 2016год., 57 рублей 1 копейка- пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2017г. по 18 декабря 2017г., 6600 рублей - транспортный налог за 2016 год, 30 рублей 74 копейки - пеня за просрочку уплаты транспортного налога за период со 2 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г.
В обоснование указано, что Тарасов О.А.- собственник недвижимого имущества и владелец транспортных средств- является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N3 Советского судебного района г.Томска 7 мая 2018г., отменен 11 мая 2018г. по заявлению налогоплательщика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав в обоснование жалобы, что налоговым органом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени по налогу на имущество и транспортному налогу; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик не извещен.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статьям 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (Налоговый кодекс) налог на имущество физических лиц устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса.
В соответствии со статьями 356 и 357 Налогового кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки и пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в 2016 году административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, органами ГИБДД на его имя было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения; налоговое уведомление N4055020 от 2 июля 2017 г. об уплате начисленных сумм налога на имущество физических лиц (12238 рублей) и транспортного налога (6600 рублей) направлено Тарасову О.А., однако соответствующие суммы административным ответчиком в установленный срок (до 1 декабря 2017г.) уплачены не были, требование N82783 от 19 декабря 2017 г. в срок до 6 февраля 2018 г. не исполнено.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; верность расчета сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что в 2016 году объектом налогообложения являлся объект недвижимости- квартира площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/, кадастровый номер /__/; инвентаризационная стоимость (налоговая база) 1882727 рублей.
Кроме того, на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство- автомобиль "OPEL INSIGNIA HB", государственный регистрационный знак /__/, признанное объектом налогообложения.
Расчет налога произведен путем умножения налоговой базы на налоговую ставку с учетом доли в праве и количества месяцев владения в году.
Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса. В заявленный период погашение недоимки не осуществлялось.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании пени по налогу на имущество и транспортному налогу не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов административного дела, недоимка по налогам образовалась 1 декабря 2017 г., в связи с чем начислена пеня; налогоплательщику в установленный законом трехмесячный срок- 19 декабря 2017 г. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N82783.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
В течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования N82783, срок исполнения которого истек 6 февраля 2018 г., налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 6 августа 2018 г.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогам. Судебный приказ от 7 мая 2018 г. отменен по заявлению 11 мая 2018 г. определением мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г.Томска.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему административному делу, истец обратился в Советский районный суд г.Томска 16 октября 2018 г., то есть в пределах установленного законом срока, последним днем срока обращения в суд являлось 11 ноября 2018 г.
Довод жалобы о том, что административный ответчик не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно материалам административного дела 31 октября 2018 г. Тарасов О.А. извещен о подготовке административного дела к судебному разбирательству, назначенной на 16 ноября 2018 г. (л.д.34); копия определения от 16 ноября 2016 г. о рассмотрении дела 23 ноября 2018 г. направлена административному истцу 19 ноября 2018 г. (л.д.38); копия определения от 23 ноября 2018 г. о назначении судебного заседания на 10 декабря 2018 г. направлена Тарасову О.А. 23 ноября 2018 г. (л.д.43), о назначении судебного заседания на эту дату Тарасов О.А. дополнительно извещен телефонограммой (л.д.44); в связи отложением судебного заседания, проходившего 10-17 декабря 2018г., 18 декабря 2018 г. административному ответчику направлено извещение о назначении судебного заседания на 14 января 2019 г. (л.д.56), однако направленная по почте в адрес административного ответчика корреспонденция им не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.45,57), что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении адресата.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда; безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тарасова Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
