Определение Верховного Суда Республики Алтай от 06 февраля 2020 года №33а-98/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-98/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Ередеевой З.П. и ее представителя Копылова Е.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Ередеевой З.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Салыковой Ж.С., УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного листа и предложено административному истцу исправить указанные в определении недостатки, представив исправленное административное исковое заявление с копией для административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Ередеева З.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Салыковой Ж.С., УФССП России по Республике Алтай, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по республике Алтай Салыковой Ж.С., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу Ередеевой З.П. 73776 рублей 52 копеек с возложением обязанности принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N от 13 августа 2019 года.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ередеева З.П. и ее представитель Копылов Е.В., указывая, что сведения, предусмотренные п.п. 1, 2 8, 9 ч. 2, ч.6 ст. 125 КАС РФ содержаться в административном исковом заявлении. Сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями (п. 4 ч.2 ст. 220 КАС РФ), также содержаться в административном исковом заявлении. Так в абз. 3, 4, 5, 6 листа 2 искового заявления указано, что требования исполнительного документа в нарушение ст.ст. 12, 13, Федерального закона "О судебных приставах", ст.ст. 2, 36, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не исполнены, не представлен ответ о произведенных действиях службой судебных приставов по заявлению Ередеевой З.П. о запросе информации и о дополнительном совершении исполнительных действий от 05 ноября 2019 года. Административное исковое заявление подано Ередеевой З.П. с соблюдением норм КАС РФ и подлежит принятию судом к производству
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению административного искового заявления Ередеевой З.П., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125 ч.2, 220 ч. 2 КАС РФ, а именно истец в просительной части административного искового заявления не указывает, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя просит признать незаконным, а также какие именно действия и когда должны были быть судебным приставом совершены.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Ередеевой З.П. не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (ч.1 ст. 130 КАС РФ), в ч. 3 ст. 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Из текста искового заявления следует какое бездействие судебного пристава-исполнителя обжалует административный истец, содержание и сведения об оспариваемом бездействии указаны в просительной и описательной части искового заявления, а также изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
На стадии предъявления административного иска истцом выполнены требования ст.ст. 125 ч.2, 220 ч. 2 КАС РФ.
Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
При таких обстоятельствах определение судьи от 06 декабря 2019 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права истца в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем, данное определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Ередеевой З.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Салыковой Ж.С., УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.
Судья С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка