Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-9818/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-9818/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1807/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану к Новиковой Нине Михайловне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Новиковой Нины Михайловны на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - ИФНС России по городу Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новиковой Н.М. о взыскании задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 84303,00 рубля, пени в размере 273, 98 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Новикова Н.М. в спорный период времени являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем была обязана уплачивать налог на имущество. Обязанность по уплате данного налога административным ответчиком не исполнена. Налоговым органом произведено начисление пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов, пени. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Кургану к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным иском.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Кургану удовлетворено. С Новиковой Н.М. в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 84303,00 рублей, пени в размере 273, 98 рублей; в доход местного бюджета госпошлина - в размере 2729,00 рублей.
Административный ответчик Новикова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с нее указанной суммы, поскольку требование N 62941 от 17 декабря 2018 года об уплате налога в ее адрес не направлялось. Также указывала на несогласие с размером исчисленного налога на имущество физических лиц за 2017 год, ссылаясь на то, что инвентаризационная стоимость имущества, взятая за основу при исчислении налога налоговым органом, не соответствует действительности, что подтверждается отчетом специалиста об оценке рыночной стоимости спорного помещения. Кроме того, полагает завышенной кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, в связи с чем полагает, что налогооблагаемой базой следует считать рыночную стоимость объектов. Также указывает на необходимость суду первой инстанции при рассмотрении настоящего спора определить кадастровую стоимость объектов налогообложения равной рыночной, исходя из чего в последующем рассчитать сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, либо сопоставить размер инвентаризационной и рыночной стоимости, взяв за основу наименьшую стоимость (рыночную), учитывая ее тяжелое материальное положение и отсутствие финансовой возможности для уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Представитель административного истца ИФНС России по городу Кургану, административный ответчик Новикова Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены факсимильной связью, почтовой корреспонденцией 29 июня, 07 июля 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставляется право до 01 января 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (то есть сохранение ранее действовавшего порядка).
Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление налога на имущество физических лиц, производится налоговыми органами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Новикова Н.М. в 2017 году являлась собственником иных строений (помещений, сооружений), расположенных по адресу: ...
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по городу Кургану Новиковой Н.М. начислен налог на имущество физических лиц за 2017 года, в адрес налогоплательщика посредством Интернет-сервиса Федеральной налоговой службы "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года N 22551868 (срок уплаты не позднее 03 декабря 2018 года).
В установленный срок Новикова Н.М. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по городу Кургану в адрес налогоплательщика посредством Интернет-сервиса Федеральной налоговой службы "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" направлено требование от 17 декабря 2018 года N 62941 об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2019 года.
Требование ИФНС России по городу Кургану об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год административным ответчиком к установленному сроку также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца 13 февраля 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 08 августа 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по городу Кургану, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, правильность исчисления размера налогов, пени, срок обращения в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате соответствующего налога за 2017 год и о наличии законных оснований для взыскания с Новиковой Н.М. задолженности по данному налогу, пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Учитывая, что административный ответчик в течение налогового периода (2017 год) имел на праве собственности вышеназванные нежилые помещения, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.
Закон Курганской области от 26 сентября 2019 года N 131 "О единой дате начала применения на территории Курганской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" устанавливает дату начала применения на территории Курганской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - с 01 января 2020 года.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 и статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога на имущество физических лиц за 2017 год на территории Курганской области осуществлялось исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.
Как следует из материалов дела, по сведениям, поступившим в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из Курганского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 01 января 2013 года инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., составляла 1006614 рублей 84 копейки; инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., составляла 1951356 рублей 88 копеек.
Налог на имущество физических лиц за 2017 год был исчислен административным истцом правильно, на основании и в точном соответствии с полученными налоговой инспекцией данными об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию на 01 января 2013 года с применением установленного Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2015 года N 698 коэффициента-дефлятора - 1, 425.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, а также проверен порядок начисления пени, расчет является арифметически верным. Инвентаризационная стоимость нежилых помещений подтверждена материалами настоящего дела. Представленные административным ответчиком сведения об иной инвентаризационной и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество физических лиц и исходя из представленных регистрирующими органами сведений. Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об инвентаризационной и кадастровой стоимости объектов налогообложения, на налоговый орган не возложена. Права на самостоятельный расчет инвентаризационной стоимости имущества у налоговых органов не имеется.
При этом судебная коллегия не соглашается с расчетом налога, представленным административным ответчиком и принимает во внимание расчет административного истца, поскольку данный расчет выполнен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, подтвержден письменными материалами дела.
Тем более, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда оставлено без изменения решение Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Новиковой М.Н. о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта, расположенного по адресу: .... Последующее обращение Новиковой М.Н. в суд с административным исковым заявлением 24 июля 2020 года об установлении кадастровой стоимости данного объекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований. В случае наличия ошибки, установления иной стоимости в дальнейшем административный ответчик не лишен права на урегулирование спорного вопроса с регистрирующим органом либо обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы административного ответчика о необходимости исчисления налогооблагаемой базы исходя из рыночной стоимости объектов недвижимого имущества судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании административным ответчиком правовых норм.
Само по себе несогласия административного ответчика как с инвентаризационной, так и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и об отсутствии обязанности по уплате соответствующего вида налога.
Вопреки ошибочной позиции административного ответчика, налоговым органом сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год была исчислена как исходя из кадастровой стоимости объектов, так и инвентаризационной стоимости, при этом существенного различия сумм налога при расчете за 2017 год не выявлено, а потому выполнение расчета налога на имущество физических лиц произведено от инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества. В свою очередь, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П выполнение расчета налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости производится только в связи с выявлением существенного (более чем в два раза) различия сумм налога при расчете от инвентаризационной и кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении требования об уплате налогов также судебной коллегией во внимание не принимаются, так как опровергаются материалами дела.
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Как следует из представленных налоговым органом доказательств, 07 ноября 2016 года Новиковой Н.М. была осуществлена регистрация в личном кабинете налогоплательщика и его использование. Доказательств направления Новиковой Н.М. в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в материалы дела не представлено.
Таким образом, направление Новиковой Н.М. требования N 62941 от 17 декабря 2018 года через личный кабинет в силу положений статей 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено материалами настоящего дела является правомерным. Кроме того, согласно скриншотам страниц личного кабинета налогоплательщика Новикова Н.М. является его активным пользователем.
Ссылка в апелляционной жалобе о невозможности исполнения решения суда в связи с болезнью административного ответчика и тяжелым материальным положением не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не освобождают налогоплательщика от уплаты налогов.
Учитывая вышеизложенное, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушения норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Новиковой Нины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Захарова О.А.
Корякова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка