Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-9813/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Солод Ю.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ч.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 августа 2019 г. по делу (N 2а-1990/2019) по административному исковому заявлению Ч. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г., Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила
Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Г., выразившихся в наложении ареста на кредитную карту, счет ***, выпущенную АО "Альфа-Банк"; списании со счета данной карты ДД.ММ.ГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>; наложении ареста в размере <данные изъяты> рублей на счет данной карты и в размере <данные изъяты> рублей на счет ***, открытый в ПАО "Сбербанк"; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить арест, наложенный на счет кредитной карты АО "Альфа-Банк" и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на указанную карту; снизить сумму ареста по счету ***, открытому в ПАО "Сбербанк".
В обоснование требований указано, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты АО "Альфа-банк" не являются его доходом, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и списанию денежных средств с кредитной карты являются незаконными. Кроме того, им частично оплачена задолженность по исполнительному документу, ввиду чего наложение ареста на его счет, открытый в ПАО "Сбербанк" в размере <данные изъяты> несоразмерно имеющейся сумме долга. Указанным нарушаются его права, как стороны исполнительного производства.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель К.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 августа 2019 г. прекращено производство по административному делу по иску Ч. в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Ч. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что между Ч. и АО "Альфа-банк" заключен договор на выпуск кредитной карты, в результате ареста счета кредитной карты он лишен возможности в полной мере воспользоваться денежными средствами. Арест на счета наложен без учета частичного погашения задолженности в размере 8000 рублей и при поступлении денежных средств произойдет списание на сумму, указанную в постановлении об обращении взыскания, то есть в размере, превышающем фактическую задолженность, что повлечет нарушение прав должника. В нарушении действующего процессуального законодательства суд не проверил законность постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме. Тогда как 100% списание денежных сумм, находящихся на счетах должника, не основано на законе.
Судебным приставом-исполнителем Г. на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав Ч., настаивавшего на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
По делу установлено, на основании заявления взыскателя К. и исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края по делу N 2-134/2014, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Б. в отношении Ч. было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.
В рамках данного исполнительного производства должником Ч. в пользу взыскателя К. перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГ названное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю К. В исполнительном документе отметки о частичном погашении задолженности проставлены не были.
ДД.ММ.ГГ на основании заявления взыскателя К., повторно предъявившего исполнительный документ к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Г. в отношении должника Ч. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании <данные изъяты>. Сумма долга взыскателем указана в размере <данные изъяты>.
Копия постановления о возбуждения исполнительного производства направлена в адрес должника заказным письмом ДД.ММ.ГГ
В силу пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.
На основании части 14.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязал должника сообщить о наличии у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На запрос судебного пристава-исполнителя ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа-Банк" сообщено об открытых счетах на имя Ч.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Ч. открытых в ПАО "Сбербанк России" ***, ***; *** на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете Ч. открытом в АО "Альфа-Банк" *** на сумму <данные изъяты>. Размер задолженности снижен с учетом частичного погашения.
ДД.ММ.ГГ со счета ***, открытого в АО "Альфа-Банк", на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГ названная сумма перечислена взыскателю К.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** следует, что Ч. задолженность перед К. в полном объеме не погашена.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, при этом нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счете ***, открытом в АО "Альфа-Банк", и предназначенные для погашения потребительского кредита, полученного посредством кредитной карты, были предметом проверки судьи суда первой инстанции и получили его надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что денежные средства находились на счете, на который не допускается обращение взыскание, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на нарушение судебным приставом-исполнителем нормативного предписания, устанавливающего максимальный размер взыскания денежных средств в размере 50 % основаны на неправильном толковании и понимании законодательства об исполнительном производстве, поэтому на законность судебного акта не влияют.
Так, в силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размера удержаний (не более 50 %) установлены для удержаний, производимых из заработной платы и иных доходов должника.
При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
По делу установлено, что денежные средства в сумме 23200 рублей на счет в АО "Альфа-Банк" внесены истцом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец подтвердил, что ни на один из счетов, на которые обращено взыскание, заработная плата не зачисляется.
Следовательно, основания для применения данных ограничений отсутствуют.
Указание в жалобе на то, что Ч. как держатель счетов не может в полной мере ими воспользоваться, так как при поступлении на эти счета денежных средств в размере 75 000 рублей и более будут списаны суммы, превышающие размер задолженности, безосновательно, поэтому во внимание не принимается. Взыскание на денежные средства должника обращено в пределах задолженности, указанной в исполнительном документе, с учетом имевшихся у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений сведений об исполнении. Изменение размера задолженности в связи с частичным ее погашением признание незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не влечет.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями по делу не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционный жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда от 09 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
