Определение Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года №33а-9807/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-9807/2020
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрев частную жалобу финансового управляющего Рахматовой Марины Анатольевны - Зудовой Екатерины Михайловны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Финансового управляющего Рахматовой Марины Анатольевны - Зудовой Екатерины Михайловны, вернуть административному истцу.
Рекомендовать заявителю обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту жительства (пребывания) должника".
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Рахматовой М.А. - Зудова Е.М. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А., УФССП России по Пермскому краю, заявила требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ее обращения - незаконным, возложении обязанностей.
В обоснование указала на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2018 года по делу N А50-24023/2018 Рахматова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. от 04.02.2019 года финансовому управляющему Рахматовой М.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства **, возбужденного в отношении Рахматовой М.А., в связи с непредставлением документов о разделе совместно нажитого имущества. Супругу должника Р. на праве собственности принадлежал автомобиль, который на основании вынесенного 10.12.2018 года в рамках исполнительного производства **-ИП, по которому Р. является должников, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А., передан для принудительной реализации. Согласно платежному поручению ** от 31.07.2019 денежные средства, полученные с реализации имущества, в размере 93 840 руб. перечислены взыскателю /Банк/.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 по делу N А50-24023/2018 прекращено производство по ходатайству финансового управляющего об обязании ОСП передать вышеуказанное имущество или вернуть 50% от его реализации в конкурсную массу.
Административный истец просила признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., А. по непринятию мер по выделению супружеской доли в имуществе должника по исполнительному производству (Р.), обязать судебного пристава - исполнителя А. произвести возврат 50 % от суммы реализации данного имущества на основной счет должника для включения в конкурсную массу.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.08.2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Свердловскому районному суду г. Перми по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с указанным определением, просит об отмене постановленного судебного акта с направлением административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Перми для принятия к производству.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
При этом частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно должно подаваться по месту жительства должника (месту совершения исполнительных действий) Рахматовой М.А. - ****, которое не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Перми.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку из содержания административного иска следует, что административный истец оспаривает бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. и А. в рамках исполнительных производств по одному из которых Рахматова М.А. является должником (ИП **-ИП от 21.06.2018), а по другим - заинтересованным лицом (ИП **-ИП от 11.07.2018, ИП **-ИП от 10.12.2018, возбужденных, в отношении должника Р. (супруга Рахматовой М.А.).
Таким образом, место осуществления действий по исполнению указанных исполнительных производств определено местом жительства должников (Р. и Рахматовой М.А.), указанным в исполнительных документах следующим образом: ****, что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.08.2020 года, направив материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года отменить, административное исковое заявление Финансового управляющего Рахматовой Марины Анатольевны - Зудовой Екатерины Михайловны направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка