Определение Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33а-9806/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-9806/2020
23 декабря 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, УМС <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1002 кв.м., расположенный в районе <адрес>. Срок аренды установлен с 04.02.2008 по 03.02.2057.
09.12.2019 в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав, зарегистрировал право собственности на возведенный на указанном земельном участке объект недвижимости - нежилое здание - садовый дом, площадью 27 кв.м.
13.12.2019 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность.
Административному истцу 10.01.2020 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку заявителем не представлены документы, обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.
Указывает, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, сформирован, границы установлены более 10 лет назад, при заключении договора аренды. Считает, что не обязан доказывать соразмерность площади существующего участка, принадлежащего ему на праве аренды, параметрам законно возведенного объекта недвижимости.
Возведенный на земельном участке садовый дом, площадью 27 кв.м., самовольной постройкой не является. Иные лица, обладающие исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.
Административный истец просил признать незаконным отказ УМС <адрес> о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1002 кв.м. Обязать УМС <адрес> и администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение его прав, предоставив в собственность указанный земельный участок.
Представитель административных ответчиков ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска, Пояснил, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1002 кв.м., составляет менее 3%. ФИО1 не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, законодательно не закреплена обязанность уполномоченного органа предоставлять в собственность именно тот земельный участок, который ранее был предоставлен в аренду в целях строительства.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного истца, заинтересованного лица.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса (п. 6 п. 2).
ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20).
Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2008 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 1002 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства.
На основании соглашения N от 26.06.2008, права и обязанности по договору аренды от 28.02.2008 на земельный участок с кадастровым номером N перешли к ФИО6
ФИО6 возвел на арендованном земельном участке с кадастровым номером N жилой дом, площадью 27,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
ФИО6 13.12.2019 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить в собственность в соответствии со ст.39.20, 39.17, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1002 кв.м. в районе <адрес>.
Из ответа УМС <адрес> от 10.01.2020 следует, что ФИО6 является собственником недвижимости - жилого дома площадью 27,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1002 кв.м., и им не предоставлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей. Административным истцом не обоснована соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего ему и расположенного на данном земельном участке садового дома с целью возможности эксплуатации данного объекта. С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу формирования отдельного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему садового дома с целью последующего выкупа участка по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.
Установив, что расположение на земельном участке площадью 1002 кв.м жилого дома общей площадью 27,0 кв.м., свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка, административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении ФИО6 земельного участка в собственность.
В силу принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных пп. 5 и 8 п. 1 ст. 1, ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, с учетом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства возникновение исключительного права на земельный участок зависит от той цели, для которой земельный участок предоставлялся гражданину.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ могут быть предоставлены в собственность без торгов, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование заявителем норм права и другую оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка