Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9804/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9804/2021
г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Кокуриной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года по административному делу по административному иску ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области к Чудину ФИО9 об установлении дополнительных административных ограничений,
установила:
ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области обратилось в суд административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Чудина А.С. в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2020 сроком до 10.11.2028, а именно увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства до 4-х раз в месяц.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 10.11.2020 Чудин А.С. освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2020 в отношении Чудина А.С. был установлен административный надзор на весь срок погашения судимости, т.е. до 10.11.2028. В период административного надзора Чудин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных судом ограничений, а также за правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, общественной нравственности и здоровья населения, в связи с чем имеется необходимость установления дополнительных ограничений в целях усиления контроля.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года административный иск ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области об установлении административного надзора удовлетворен.
В отношении Чудина Алексея Станиславовича, <данные изъяты>., проживающего по адресу: [адрес] установлены дополнительные административные ограничения в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2020, а именно увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц.
Административный истец ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года в части количества явок. Указывает, что следует обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Выксунского городского суда от 21.07.2016 (с учетом приведения его в соответствие постановлением от 25.11.2016) Чудин А.С. был осужден по <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений и приговоров <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 02.08.2016.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, отнесено к категории тяжких, категория преступления при постановлении приговора в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не изменялась. Из вышеуказанного приговора следует, что преступление Чудиным А.С. совершено в условиях опасного рецидива.
10.10.2017 Чудин А.С. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 17 дней на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.09.2017
Приговором Выксунского городского суда от 30.01.2019 Чудин А.С. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты>, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Выксунского городского суда от 21.07.2016, по отбытию срока наказания, по совокупности преступлений и приговоров осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Чудин А.С. освобожден из мест лишения свободы 10.11.2020 условно-досрочно на 2 месяца 11 дней на основании постановления Варнавинского районного суда от 29.10.2020, срок условно-досрочного освобождения в отношении Чудина А.С. истек 10.01.2021.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость Чудина А.С. к моменту рассмотрения дела не погашена (срок погашения до 10.11.2028).
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2020 в отношении Чудина А.С. был установлен административный надзор на весь срок погашения судимости, т.е. до 10.11.2028 по основаниям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011 с возложением обязанностей:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию один раз в месяц;
- запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;
- запрет выезд за пределы Нижегородской области;
- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.01.2021.
В период нахождения под административным надзором Чудиным А.С. были совершены несколько административных правонарушений, а именно он привлечен к ответственности постановлениями: 01.02.2021 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 05.03.2021 по ст.20.21 КоАП РФ, 28.04.2021 по ст.6.1.1 КоАП РФ, 28.04.2021 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Из дела также видно, что за нарушения возложенных ограничений Чудин А.С. постановлениями мировых судей от 20.02.2021 и от 05.03.2021 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушения, допущенные 12.02.2021, 20.02.2021, 21.02.2021, 22.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021, 01.03.2021, 02.03.2021, 04.03.2021, а также постановлением от 30.04.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное 20.04.2021.
Постановления по делам об административных правонарушениях Чудиным А.С. не обжалованы, вступили в законную силу.
Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года, не истек.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Учитывая, что после установления решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года в отношении административного ответчика административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности и нарушал условия административного надзора, суд первой инстанции в целях усиления индивидуального профилактического воздействия и контроля, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении административному ответчику дополнительных ограничений.
Все обстоятельства, перечисленные в п. 22, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений учтены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о необходимости увеличения количества явок Чудину А.С. для регистрации в орган внутренних дел не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Установленные судом ограничения в виде количества явок в орган внутренних дел для регистрации, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Чудина А.С. при отбывании наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Вопреки доводам жалобы, все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Чудину А.С. дополнительных ограничений административного надзора учтены.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области, без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
