Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-980/2020
строкаN3.024
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.
при секретаре Жуковской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7, судебная коллегия
(судья Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным) о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2019-8353267/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав истца на объект недвижимости - гараж общей площадью 174,8 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> быт, 1, кадастровый N; обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости - гараж общей площадью 174,8 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка площадью 994 кв. м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом площадью 203 кв. м., кадастровый N. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес>, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке также возведен гараж площадью 174,8 кв. м.
В августе 2018 года административным истцом было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанный гараж через МФЦ <адрес>. К заявлению был приложен пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> было принято решение <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости, в связи с не представлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение <данные изъяты> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости, в связи с тем, что на земельном участке располагаются капитальные строения, которые эксплуатируются в качестве автосервиса, а это не соответствует целевому использованию земельного участка.
Административный истец полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным, подал административный иск в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по административному делу N 2а-766/19 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> <данные изъяты> было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа было отменено и по делу было принято новое решение, было признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> <данные изъяты>, с обязанностью Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1
Государственным регистратором ФИО9 была повторно проведена правовая экспертиза документов, поданных от имени ФИО1
По результатам экспертизы в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав PKPVDN от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, решением от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав истца на объект недвижимости - гараж общей площадью 174,8 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> быт, 1, кадастровый N, было отказано.
Административный истец полагая, что вышеуказанный отказ также является незаконным, подал административный иск в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ФИО2 <адрес> вынесено решение <данные изъяты> об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости - гараж общей площадью 174,8 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> быт, 1, кадастровый N.
Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости послужили результаты правовой экспертизы, в соответствии с которыми, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> расположено нежилое двухэтажное здание, одноэтажная пристройка к нему и гаражные боксы.
Наличие нежилого двухэтажного здания на указанном земельном участке установлено на основании ответа от 05.08.2019г. N отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства Управления по административно-техническому контролю Администрации городского округа <адрес> полученного на запрос регистрирующего органа.
Таким образом, по мнению административного ответчика, возведенный гараж, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, не может рассматриваться в качестве строения вспомогательного использования, ввиду отсутствия на земельном участке основного строения, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка. Как следствие, положения ч.17 ст.51 ГрК РФ, определяющей условия, когда разрешение на строительство не требуется, в данном случае не применимы. В связи с чем, для возведения такого объекта недвижимости необходимо получение разрешения на строительство, которое административным истцом в регистрирующий орган представлено не было.
Согласно ответа, полученного из отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа <адрес>, заявление о выдаче разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке в отдел не поступало, документы не предоставлялись, разрешительная документация не выдавалась.
Таким образом, осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации прав в отношении объекта недвижимости: гаража, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, не представилось возможным.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, согласился с доводами административного ответчика об отсутствии у государственного регистратора правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, по вышеуказанным основаниям.
Судебная коллегия по административным делам считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).
В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.
Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации")
Как было установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником земельного участка площадью 994 кв. м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом площадью 203 кв. м., кадастровый N. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес>, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.
Запись регистрации права на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости не оспорена, является актуальной и законной.
На земельном участке также возведен гараж площадью <данные изъяты>
Указанный гараж расположен на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, в территориальной зоне с индексом Ж1 "Зона малоэтажной индивидуальной застройки", в которой дворовые постройки (объекты бытового обслуживания, гаражи, бани и т.д.) относятся к вспомогательному виду использования.
Ссылка государственного регистратора и суда на ответ управления по административно-техническому контролю администрации городского округа <адрес>, при наличии актуальной не оспоренной записи в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом является не состоятельной, поскольку органы местного самоуправления в силу ГрК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не наделены полномочиями по предоставлению справок об отнесении того или иного объекта к числу вспомогательных.
При таком положении государственный регистратор, отказывая в осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, по причине отсутствия на земельной участке основного строения, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом площадью 203 кв.м., кадастровый N, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно пунктов 1,3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Учитывая вышеизложенное, требование регистрирующего органа о предоставлении разрешения на строительство объекта недвижимости представленного к регистрации в данном случае является незаконным.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав было принято должностным лицом за пределами его компетенции, с явным нарушением установленного законом порядка при отсутствии на то фактических и правовых оснований.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области от 9 октября 2019 года N КУВД-001/2019-8353267/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО1 на объект недвижимости - гараж общей площадью 174,8 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <данные изъяты> N.
Обязать Управление Росреестра по Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> быт, 1, кадастровый N.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
