Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33а-980/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" об установлении в отношении К.А.И. административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 02 марта 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного ответчика Карачакова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ИК-33 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.А.И. сроком на 3 года, с ограничениями в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что из мест лишения свободы по отбытию наказания освобождается административный ответчик, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Подкорытов Е.В. дал заключение о необходимости установления в отношении К.А.И. административного надзора, представитель истца ФКУ "ИК-33 УФСИН России по РХ" по доверенности Дягилев А.В. требования поддержал, административный ответчик К.А.И. возражал против удовлетворения административного иска. Кроме того, в письменных возражениях административный ответчик (л.д. 57-58) указал, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, административный надзор является повторным наказанием за совершённые им преступления, а административные ограничения нарушают его конституционные права, тогда как он в сентябре 2017 года переведён в обычные условия отбывания наказания, в 2019 году награждён почётной грамотой за труд, поддерживает добрые отношения с родственниками, не курит, наркотики не употребляет, планирует создать семью. Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением суда не согласен административный ответчик, считает его незаконным, просит решение отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 82) указывает, что судом не дана оценка его письменным возражениям, что привело к нарушению его прав на судебную защиту, а также к учёту судом необъективной характеристики его личности, данную административным истцом. Полагает, что судом решение принято до удаления в совещательную комнату, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором не отражены сведения об удалении суда в совещательную комнату и выхода из неё.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик К.А.И., участие которого в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заключении прокурор Васильева Е.В. указала на законность принятого судом решения и просила оставить его без изменения. Судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца и прокурора.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Из материалов дела следует, что К.А.И. приговором Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-40) с учётом изменений, внесённых постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) и постановлением Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.222, п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение особо тяжких преступлений.
Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Постановлением ФКУ "ИК-33 УФСИН России по РХ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) К.А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что К.А.И. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, поскольку у него имеется непогашенная, неснятая судимость за совершение особо тяжкого преступления и он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Вопреки доводу апелляционной жалобы в силу действующего законодательства наличие иных обстоятельств, в том числе награждение почётной грамотой в период отбывания наказания, добрые отношения с родственниками и т.п., не являются основаниями для отказа в назначении административного надзора.
Срок административного надзора установлен судом верно, в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Установленные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, предусмотренным вышеназванным Федеральным законом, и направлены на обеспечение необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений.
Несмотря на несогласие административного ответчика с установленным судом сроком административного надзора и установленными ограничениями, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для установления меньшего срока административного надзора либо о невозможности установления такого или иного ограничения.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Вопреки доводам, изложенным административным ответчиком в письменных возражениях, предоставленных в суд первой инстанции, административный надзор не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1393-О, от 18.07.2017 N 1512-О).
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при проведении судебного заседания опровергаются аудиозаписью хода судебного заседания.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией таких нарушений также не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 02 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика К.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
