Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-980/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-980/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.
при секретаре Байзаковой А.В.
рассмотрев частную жалобу представителя Усарова З.М. - Исроилова А.Б. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2019 года по административному делу N 2а-5666/2019 по административному исковому заявлению Усарова З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решений о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и аннулировании патента
установил:
Усаров З.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными принятые в отношении него решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УМВД России по ХМАО - Югре): от 17 мая 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; от 20 мая 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; от 21 мая 2019 года об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Усарову З.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усарова З.М. - без удовлетворения.
07 октября 2019 года Усаров З.М. обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2019 года по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством, по мнению административного истца, является отмена постановления должностного лица, вынесенного в отношении Усарова З.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое послужило причиной принятия в отношении него миграционным органом оспариваемого постановления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с таким определением, Усаров З.М. подал частную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование приведены доводы, аналогичные тем, что содержатся в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по административному делу.
УМВД России по ХМАО-Югре представлены возражения, в которых административный ответчик просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, суд находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей суда ХМАО-Югры единолично.
Согласно ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
При этом в ст. 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.
Вместе с тем, указанные представителем административного истца в заявлении от 04 октября 2019 года обстоятельства, не относятся к числу указанных в ст. 350 КАС РФ.
Судом установлено, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 17 мая 2019 года гражданину Таджикистана Усарову З.М. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 05 лет, до 05 марта 2024 года, на основании пп.11 ст.27 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия вышеназванного решения послужило привлечение Усарова З.М. два раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства (11 октября 2018 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и 20 февраля 2019 года по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административных штрафов.
20 мая 2019 года в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Усарову З.М. решением УМВД России по ХМАО-Югре сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а 21 мая 2019 года принято решение об аннулировании Усарову З.М. патента в соответствии с пп.2 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25 января 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые являются производными от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Полагая, что решения миграционного органа являются незаконными и нарушают права заявителя, Усаров З.М. обратился с административным иском в суд.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2019 года, Усарову З.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании принятых в отношении него решений УМВД России по ХМАО - Югре, поскольку факт неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности опровергнут не был, на день рассмотрения спора постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, о чем в постановлениях имелись соответствующие отметки (л.д.49,50).
07 октября 2019 года Усаров З.М. обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2019 года по новым обстоятельствам, мотивируя требования тем, что, после восстановления пропущенного срока обжалования, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2019 года постановление должностного лица от 11 октября 2018 года, вынесенное в отношении Усарова З.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Между тем, отмена судом постановления должностного по делу об административном правонарушении, на основании которого было принято решение о неразрешении Усарвоу З.М. въезда в Российскую Федерацию к таким основаниям не относиться.
Действительно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе отмена постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.
Однако постановление заместителя начальника ООП УМВД России по г.Сургуту о привлечении Усарова З.М. к административной ответственности непосредственно не являлось основанием для вынесения судом решения по рассматриваемому делу, поскольку его законность в рамках данного дела не проверялась. Более того, как следует из решения судьи Сургутского городского суда от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности (невиновности) Усарова З.М. в совершении административного правонарушения, судом не разрешался, так как дело было направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
Учитывая, что доводы, изложенные в заявлении Усарова З.М., не являются новыми обстоятельствами по смыслу ч. 2 ст. 350 КАС РФ, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам является правильным.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, которое является обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья Волков А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
