Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2019 года №33а-980/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 33а-980/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Никитина Г.В.
при секретаре: Малаховой Н.В.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Клименко Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Клименко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на бездействие административного ответчика, выразившееся в не осуществлении 18.12.2018 г. исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, а именно судебный пристав-исполнитель к месту совершения исполнительных действий во время, установленное судебным решением, не явился и на телефонные звонки не отвечал.
Полагает, что вышеуказанным бездействием административный ответчик препятствует реализации Клименко Н.А. родительских прав и права принимать участие в совершении исполнительных действий, что причинило ей моральные страдания в виде переживания негативных эмоциональных состояний.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года административное исковое заявление Клименко Н.А. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное истолкование закона; нарушение ст. 84 КАС РФ, ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве". Придя к выводу, что должник ФИО3 не препятствует общению взыскателя с ребенком, а требования судебного акта исполнены, суд не принял во внимание время общения взыскателя с ребенком в соответствии с графиком общения, установленного судом. Судебный пристав-исполнитель не обеспечил взыскателю беспрепятственного общения с ребенком с 9-00 до 18-00 согласно графику. Суд не дал оценки замечаниям взыскателя, зафиксированным в актах исполнительных действий от 6, 7 и 9 декабря, пояснениям представителя о том, что исполнительное производство не окончено. Полагает, что в соответствии со статьей 109 ФЗ N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия в период общения взыскателя с ребенком, установленный судебным актом.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС N от 29.11.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Севастополя об установлении порядка участия Клименко Н.А. в воспитании сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующим образом: со вторника по пятницу в нерабочую неделю с 09 час. до 18 час. и по воскресеньям в нерабочую неделю с 14 час. до 18 час. в местах культурно-массового отдыха и др. местах, с учетом возрастных особенностей, распорядка дня, занятости, самочувствия ребенка по предварительному согласованию с отцом ребенка ФИО3.
Согласно материалам исполнительного производства, общение несовершеннолетнего ФИО4 с матерью Клименко Н.А. проходит по графику, установленному судом, а именно со вторника по пятницу в нерабочую неделю с 09 час. до 18 час. и по воскресеньям в нерабочую неделю с 14 час. до 18 час. в местах культурно-массового отдыха и др. местах, с учетом возрастных особенностей, распорядка дня, занятости, самочувствия ребенка по предварительному согласованию с отцом ребенка ФИО3.
06.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что состоялся порядок общения взыскателя Клименко Н.А. с несовершеннолетним сыном ФИО4 с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в сквере Комсомольцев по адресу: <адрес>. На порядке общения присутствовали должник ФИО3, взыскатель Клименко Н.А. Установлено, что Клименко Н.А. принимает участие в воспитании сына Перетокина Федора. По окончанию порядка общения, Клименко Н.А. заявила ходатайство о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога, с целью исполнения решения суда в части определения ее общения с сыном ФИО4
06.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление, которым привлечен к участию в исполнительном производстве N-ИП специалиста Центр социальной помощи семье и детям. Специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
07.12.2018 г. актом совершения исполнительных действий зафиксирован порядок общения Клименко Н.А. с сыном ФИО4 с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в сквере на пл. Пирогова в г. Севастополе. Установлено, что Клименко Н.А. принимает участие в воспитании сына, но остаться с Клименко Н.А. Перетокин Федор согласен только в присутствии отца ФИО3, идти домой к матери Клименко Н.А. отказывается. Требования исполнительного документа исполнены. На порядке общения присутствовали взыскатель Клименко Н.А., должник ФИО3, специалист - заведующий отделения первичного приема граждан и срочного обслуживания ФИО6.
09.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что состоялся порядок общения взыскателя Клименко Н.А. с несовершеннолетним сыном ФИО4 с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в Парке Победы в г. Севастополе. Установлено, что ФИО4 общается с матерью Клименко Н.А. На порядке общения присутствовали должник ФИО3, взыскатель Клименко Н.А. Требования судебного акта исполнены.
Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности, необоснованности заявленных требований. Должник ФИО3 общению с ребенком ФИО4 взыскателю Клименко Н.А. не препятствует. Исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера не предполагает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности организовывать каждое свидание взыскателя с ребенком и присутствовать при этом в течение всего времени общения ребенка с матерью. Несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушения прав и законных интересов заявителя - не установлено.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий определен данной статьей.
Согласно статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом -исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что должник ФИО3 общению с ребенком ФИО4 взыскателю Клименко Н.А. не препятствует.
Как верно указал суд первой инстанции, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера - об определении порядка общения с ребенком, не предполагает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности организовывать каждое свидание взыскателя с ребенком, а Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с матерью и присутствовать при этом.
Верным является вывод суда о том, что функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с матерью, сводится к установлению факта беспрепятственного общения ребенка со взыскателем.
Более того, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые подготовительные меры по привлечению специалиста, которые позволили бы оценить психологическое состояние ребенка и возможность правильного исполнения решения суда с учетом требований ст.2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем созданы условия для беспрепятственного общения взыскателя с сыном ФИО4 в соответствии с порядком, установленным судом.
Судебная коллегия обращает внимание, что исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО3 и не содержит указания на то, что порядок участия Клименко Н.А. в воспитании ребенка должен сопровождаться присутствием судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установил наличие условий для удовлетворения иска, поскольку нарушений закона и прав истца действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка