Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33а-980/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33а-980/2018
"14" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Карташевой Ирины Александровны на определение Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2017 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Карташевой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г. о признании незаконным бездействия по ненаправлению документов, возложении обязанности направить документы.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Карташева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., в котором просила признать незаконным ненаправление в ее адрес копий актов от 20.06.2016 года N26978/16/44003-ИП и от 12.09.2017 года N104796/17/44003-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копии указанных документов, признать незаконным направление в Сбербанк России вышеуказанных актов для исполнения, обязать вернуть на ее счет незаконно удержанные суммы денежных средств.
Административный иск мотивировала тем, что 25.10.2017 года она узнала об аресте банковского счета N 40817810129005813517, на который поступает пенсия. Со счета списаны суммы 8 878,04 руб. и 7 898,69 руб., чем нарушено ее право собственности. Основанием для удержания указанных сумм послужили акты от 20.06.2016 года N26978/16/44003-ИП и от 12.09.2017 года N104796/17/44003-ИП. Копии указанных актов в ее адрес не были направлены, они не вступили в действие в установленном законом порядке и не могли применяться. Направление для исполнения ничтожных документов свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
Карташева И.А. также обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., в котором просила признать незаконным направление в Сбербанк России актов N104796/17/44003-ИП от 12.09.2017 года, 26978/16/44003-ИП от 20.06.2016 года, обязать административного ответчика вернуть на счет N 42303810029005801742 суммы 8 878,04 руб. и 5 269,81 руб.
Административный иск мотивировала тем, что незаконно был арестован ее банковский счет на основании актов судебного пристава-исполнителя.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 01 декабря 2017 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2017 года административное исковое заявление Карташевой И.А. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В частной жалобе Карташева И.А. выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что ранее уже рассматривались дела по заявленным ею требованиям. Отмечает, что суд не привел номера дел и даты решений, в которых ее требования были рассмотрены. Ссылается также на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 14 декабря 2017 года, так как получала извещение только на 13 декабря 2017 года.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения по данному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в настоящем деле требования тождественны ранее рассмотренным требованиям Карташевой И.А.
При этом суд указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.10.2017 года Карташевой И.А. отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 104796/17/44003-ИП, в том числе, в отношении акта от 12.09.2017 года, Свердловским районным судом г. Костромы также рассмотрено административное дело по административному иску Карташевой И.А. о признании действий и бездействия незаконными, в котором Карташева И.А. оспаривала, в том числе, акт от 20.06.2016 года и снятие денежных средств со счетов.
Между тем в материалах настоящего административного дела отсутствуют копии судебных актов, которыми, по мнению суда, разрешены административные дела по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Приведенные в обжалуемом определении административные дела судом не обозревались, предмет и основания обращения в суд с административными исками по ним и заявленные в настоящем деле требования на тождественность не проверены.
Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие оснований для оставления административного искового заявления Карташевой И.А. без рассмотрения.
Кроме того, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца Карташевой И.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу приведенных норм закона суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только в том случае, если эти лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и суд располагает сведениями об их извещении.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции административное дело рассмотрено в судебном заседании 13-14 декабря 2017 года с участием представителя административных ответчиков - УФССП России по Костромской области и ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы - Дубовой К.А.
Административный истец Карташева И.А. и административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Петрова Г.Г., начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Тихомирова О.С. в суд первой инстанции не явились.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд указал, что Карташева И.А. извещена о времени и месте судебного заседания.
Между тем данных, свидетельствующих о том, что о назначении судебного заседания на 9 часов 13 декабря 2017 года Карташева И.А. была заблаговременно уведомлена, в деле не имеется.
Так, согласно уведомлению о вручении судебная повестка о назначении дела на 9 часов 13 декабря 2017 года получена мужем административного истца Карташевым В.В. 13 декабря 2017 года (л.д.117).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать Карташеву И.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КАС РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
