Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019 года №33а-9796/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-9796/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга к Есетову О.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу по апелляционной жалобе Есетова О.М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ИФНС по Центральному району г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик Есетов О.М. в период с 20 мая 2014 г. по 27 февраля 2016 г. являлся собственником транспортного средства автомобиля MERCEDES BENZ GL 500, государственный регистрационный знак ***, однако обязанность по оплате транспортного налога за 2014 г. не исполнил.
Административный истец просил суд взыскать с Есетова О.М. задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 36 100 рублей, пеню в размере 21 719,87 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением Есетов О.М. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением; не представлены сведения о получении Есетовым О.М. налогового уведомления.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Есетов О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Рахубовская Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 322/66-111-ОЗ "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 0 рублей; свыше 100 до 150 л.с.-15 рублей, грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 рублей, свыше 100л.с.до 150 - 40,00 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 50,0 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 65,0 рублей, свыше 250 л.с.-85 рублей, автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно -50 рублей.
Судом установлено, что в период с 20 мая 2014 г. по 27 февраля 2016 г. за Есетовым О.М. было зарегистрировано транспортное средство автомобиль MERCEDES BENZ GL 500, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
Согласно налоговому уведомлению от 16 мая 2015 г. N рассчитан транспортный налог за 2014 г. в размере 38 800 рублей. Срок исполнения установлен до 1 октября 2015 г.
Расчёт налога не оспорен и признаётся верным.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N по состоянию на 15 октября 2015 г. об уплате транспортного налога в размере 38 800 рублей, а также пени в размере 192 рубля со сроком исполнения до 27 ноября 2015 г.
Налоговое требование не исполнено.
Факт направления требования подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
18 мая 2016 г. ИФНС по Центральному району г. Оренбурга обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Есетова О.М. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 г.
23 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка N Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Есетова О.М. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 г.
21 февраля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N Центрального района г. Оренбурга, судебный приказ от 23 мая 2016 г. отменен в связи с возражениями Есетова О.М.
26 февраля 2019 г. Есетовым О.М. произведена частично оплата недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 2 700 рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 21 августа 2019 г., то есть в срок, установленный законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленный административным истцом расчет налога является правильным, административным ответчиком доказательств уплаты налога в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены сведения о получении Есетовым О.М. налогового уведомления является несостоятельным, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства и в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными на шестой день.
Из имеющегося в материалах дела списка почтовых отправлений N (л.д. 7), следует, что налоговое уведомление N от 16 мая 2015г. направлено Есетову О.М. заказным письмом 18 июля 2015 г.
Учитывая то, что в материалах дела представлены доказательства направления Есетову О.М. заказным письмом налогового уведомления N от 16 мая 2015г., то имеются предусмотренные законом основания считать Есетова О.М. получившим направленное по месту его регистрации указанное выше налоговое уведомление.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, основан на неверном применении норм материального права.
Налоговый орган последовательно, в предусмотренные законом сроки, направлял налогоплательщику налоговые уведомления и требования, а затем в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговый орган в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим административным иском.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Есетова Оренбасара Маркобаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка