Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года №33а-979/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-979/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Вартазарян Ольги Вячеславовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Вартазарян О.В. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года административный иск Вартазарян О.В. удовлетворен частично, признано незаконным вышеуказанное решение Департамента, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу названной государственной услуги. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что поскольку в соответствии с публичной кадастровой картой разрешенный вид использования и функционального назначения земельного участка с кадастровым номером N - "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), согласно Генеральному плану города Севастополя N 4114 от 13.12.2005 года испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне градостроительной документации г. Севастополя и Департаментом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 2 Закона города Севастополя N 299-ЗС от 07.12.2016 года "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" принято решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Вартазарян О.В. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 15) принадлежат земельный участок <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> долей жилого дома и надворных построек по адресу <адрес> в г. Севастополе, реестровые номера 293 и 291 соответственно. как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ) за Вартазарян О.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> с кадастровым номером N.
Распоряжением Департамента N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Вартазарян О.В. и образован путем перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь с номером кадастрового квартала N, утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", категория "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) и Вартазарян О.В. наделена правом обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ ул. Вокзальная, 10 запись N обратилась к ответчику с заявлением вх.NN от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, представив, в том числе, выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, об основных характеристиках и о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением Департамента N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом N об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на межведомственный запрос данный земельный участок согласно публичной кадастровой карте имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), однако согласно Генеральному плану города Севастополя N 4114 от 13.12.2005 года по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. Полагая вышеуказанное решение Департамента незаконным Вартазарян О.В. обратилась с административным иском в суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги и наличия нарушения прав истца.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 542-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 которого структурным подразделением Департамента, ответственным за предоставление государственной услуги, является Управление земельных отношений. При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие Управления с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по Севастополю, Управлением земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Результатом предоставления государственной услуги является: распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков (далее - Распоряжение), соглашение о перераспределении земельных участков (далее - Соглашение); письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.
Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (пп. 11).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
Судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Оспариваемое решение ответчика не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, не содержит ссылок на вышеизложенные нормативные правовые акты, которыми установлены основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению положений нормативных правовых актов, предусматривающих основания для отказа в утверждении схемы и в перераспределении земельных участков. При этом ссылаясь как на основание для отказа на несоответствие Генеральному плану города Севастополя N 4114 от 13.12.2005 года не имеется ссылок на нормативный правовой акт, предусматривающий такое основание.
Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка