Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-979/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-979/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Редько Е.П.,
изучив материалы по административному исковому заявлению Машинца Константина Александровича к УМВД России по г. Абакану об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Машинец К.А. обратился с административным иском к УМВД России по г. Абакану об оспаривании действий.
16 сентября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
31 октября 2019 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от 16 сентября 2019 г., не устранены.
В частной жалобе Машинец К.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 333.20 предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами.
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 16 сентября 2019 г.: не представлена справка <данные изъяты>, подтверждающая материальное положение административного истца.
Ходатайство Мащинца К.А., поступившее в Абаканский городской суд 24 октября 2019 г., об освобождении его от уплаты государственной пошлины не рассмотрено.
При изложенных выше обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 31 октября 2019 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Машинца К.А. к УМВД России по г. Абакану об оспаривании действий направить в Абаканский городской суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья
Редько Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
