Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9787/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Костомаровой ВВ на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года по исковому заявлению Костомаровой ВВ к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову АС, Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым
в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костомарова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что 9 октября 2019 г. в Красноармейском РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 175900/19/34039-ИП о взыскании с неё в пользу УФК по Волгоградской области денежных средств в размере 4727,61 руб., по которому судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по лицевому счету, открытому на имя Костомаровой В.В. в ПАО "Сбербанк России". 22 октября 2019 г. Костомарова В.В. представила в Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области справку о том, что на этот лицевой счёт ГКУ "Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району" производит перечисление социальных выплат на ребёнка (по инвалидности), и в последующем судебным приставом-исполнителем Фильченковым А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 175900/19/34039-ИП. Ответ на жалобу от 22 октября 2019г. Костомарова В.В. получила лишь 29 февраля 2020 г. Также все это время Костомарова В.В. посещала Красноармейский РО СП г. Волгограда с просьбой выдать ответ на её жалобу, на что судебный пристав-исполнитель отказался выдать ответ нарочно. В связи с указанными обстоятельствами просит суд восстановить процессуальный срок для подачи иска. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. по исполнительному производству N 175900/19/34039-ИП от 19 октября 2019г. по перечислению взыскателю денежных средств в сумме 4727,16 руб., списанных с лицевого счета Костомаровой В.В. в ПАО "Сбербанк России"; обязать УФССП России по Волгоградской области вернуть денежные средства в сумме 4727,61 руб. на лицевой счет Костомаровой В.В, взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Костомаровой В.В. понесённые судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Костомарова В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное определение обстоятельств дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными: полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фильченкова А.С. по обращению взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, приняты в рамках предоставленных полномочий, а также не нарушают прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ).
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судебной коллегией установлено, что 9 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 175900/19/34039-ИП на основании исполнительного документа N 2а-140-1598/2018 от 08.10.2018г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 4727,61 руб. с Костомаровой В.В. в пользу УФК По Волгоградской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в банке ПАО "Сбербанк России".
17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации ПАО "Сбербанк России".
22 октября 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
Исходя из административных исковых требований Костомаровой В.В., при обращении взыскания денежные средства были взысканы с расчётного счета в ПАО "Сбербанк РФ", на который производится перечисление социальных выплат на ребенка (по инвалидности).
В статье 101 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Между тем, в п. 2 постановления от 17 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17октября 2019 года указано - "При наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности условий в настоящем деле не имеется.
Из материалов рассматриваемого исполнительного производства следует, что действия по списанию денежных средств были связаны с необходимостью исполнения требований, исполнительного документа. По состоянию на 17 октября 2019 года, дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинков А.С. не располагал информацией, что на эти денежные средства не может быть обращено взыскание, при этом, постановление об обращении взыскания содержит требование к кредитной организации о проверке соответствия денежных средсьв требованиям ст. 101 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что исполнительное производство окончено, денежные средства, списанные с расчётного счёта Костомаровой В.В. в Волгоградском отделении ПАО "Сбербанк России" уже фактически перечислены взыскателю и более уже не находятся в распоряжении службы судебных приставов, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы судебной коллегии являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костомаровой ВВ -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
