Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-9783/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситновой Л.Н. к судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Ильину А.Р., Шишкиной О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, по апелляционной жалобе Ситновой Л.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя УФССП по Саратовской области Макаровой Ю.С. и представителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Линькова А.А., полагавших, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и исполнительного производства, судебная коллегия
установила:
Ситнова Л.Н. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозова Д.В., выразившееся в не предоставлении документов по проведенным торгам (аукциону) жилого помещения по адресу: <адрес> ответа на её обращение от 09 августа 2019 года в установленный срок и обязать последнего выдать для ознакомления документы по проведенным торгам и дать ответ на заявление от 09 августа 2019 года.
В обоснование заявленных требований Ситнова Л.Н. указывала, что 09 августа 2019 года обратилась к начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозову Д.В. с письменным заявлением об ознакомлении с документами о проведении торгов, поскольку стало известно о том, что принадлежащая ей квартира продана на торга. Между тем в установленный срок заявление рассмотрено не было, ответ на него не получен, с документами о проведенных торгах Ситнова Л.Н. не ознакомлена.
Полагала, что бездействием начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозовым Д.В. нарушены положения части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" и положения Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ситновой Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Ситнова Л.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права. Указывает, что ответ на заявление об ознакомлении с документами о проведении торгов Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области от 09 августа 2019 года не получала, вывод суда в данной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Ситнова Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу.
Представитель УФССП по Саратовской области Макарова Ю.С. и представитель Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Линьков А.А. возражали против доводов жалобы, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В силу статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьей 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 КАС РФ).
Таким образом, государственные органы и должностные лица обладают самостоятельными статусами административных ответчиков.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 года Ситнова Л.Н. обратилась с заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области, в котором просила приобщить исправленный вариант административного искового заявления, в котором в качестве административных ответчиков указывала начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозова Д.В. и Управление ФССП РФ по Саратовской области (л.д. 10-12).
Вместе с тем судом первой инстанции, в нарушение приведенных выше процессуальных норм не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела, - старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозов Д.В. при определении круга лиц, участвующих по делу (л.д. 1), чьи действия оспариваются, тем самым разрешен спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Не было этого сделано и при вынесении определения 04 сентября 2019 года (л.д. 27) о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Ильина А.Р. и взыскателя Назарова И.Д.
Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении административного ответчика начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозова Д.В. о рассмотрении дела 13 сентября 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца и возражениям административного ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Ситновой Л.Н. к судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Ильину А.Р., Шишкиной О.А., начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
