Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года №33а-978/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-978/2020
04 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
административное дело по исковому заявлению Подсеваловой Ольги Олеговны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой Алине Вадимовне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 23.10.2018 года, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по вынесению данного постановления,
по апелляционной жалобе Подсеваловой О.О.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 июня 2019 года
(судья райсуда Сушкова С.С.),
УСТАНОВИЛА:
21 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. в отношении должника Подсеваловой О.О. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого являлось определение порядка общения с ребенком (т.1 л.д.78)
11 октября 2018 года этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Подсеваловой О.О. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 73-74).
23 октября 2018 года постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А. постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. от 11 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора отменено (т.1 л.д. 66).
30 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (т.1 л.д. 62).
Подсевалова О.О. обратилась в районный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 23 октября 2018 года, утвержденное начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа Борисовой Ю.А., об отмене взыскания исполнительского сбора, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, указывая на то, что оспариваемое постановление, выданное ей 16 мая 2019 года на личном приеме у начальника УФССП по Воронежской области, не соответствует содержанию ранее вынесенного постановления от 23.10.2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено и нарушает ее права, оно было намеренно скрыто от нее, несмотря на неоднократные заявления в РОСП и УФССП по Воронежской области, делает должником, дает ответчикам возможность принимать в отношении нее незаконные и противоправные меры, подвергать опасности незаконного привлечения к уголовной и административной ответственности.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.114,115-117,170,217-218).
В апелляционной жалобе Подсевалова О.О., указывая на неправильное установление судом обстоятельств дела, на выводы суда, не соответствующие данным обстоятельствам, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание явилась Подсевалова О.О.. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (т.2, л.д.5-7), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения Подсеваловой О.О., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено районным судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N-ИП, которое было возбуждено в отношении административного истца 21.08.2018 года и окончено 30.11.2018 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. 11.10.2018 года выносилось постановление о взыскании с Подсеваловой О.О. исполнительского сбора.
Вместе с тем, данное постановление 23.10.2018 года было отменено и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А..
Указанное подтверждено материалами исполнительного производства, а также постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области от 21.05.2019 года об отказе в рассмотрении жалобы Подсеваловой О.О. (т.1, л.д.42), справкой и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа от 07.06.2019 года (т.1, л.д.109).
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. какое-либо постановление от 23.10.2018 года об отмене взыскания исполнительского сбора, не выносилось, и начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа Борисовой Ю.А. не утверждалось.
Допущенное технически ошибочное внесение в искаженном виде в базу АИС, находящуюся в служебном пользовании сотрудников службы судебных приставов, содержания постановления и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа Ситниковой Э.А. от 23.10.2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 года, копия которого была выдана Подсеваловой О.О. 16 мая 2019 года на личном приеме у начальника УФССП по Воронежской области, установлено судом и подтверждено ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции.
Таким образом, каких-либо фактических и правовых оснований для удовлетворения административного иска с предметом заявленных требований - отменить постановление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. от 23.10.2018 года, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению данного постановления, не имеется, поскольку, как указано выше, такое постановление не выносилось и действия не совершались.
Судебная коллегия полагает, что решение районного суда отмене не подлежит и оснований для удовлетворения иска применительно к положениям ст.ст. 14, 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.
Кроме того, отказывая в иске, районный суд правильно указал, что права административного истца не нарушены, доказательств обратного в силу частей 9, 11 ст.226 КАС РФ Подсеваловой О.О. не представлено, что также является основанием для отказа в иске.
Исполнительное производство окончено в 2018 году, исполнительский сбор не взыскивался и постановление о его взыскании отменено.
- 2 -
Ссылок на доказательства, свидетельствующие об обратном, административным истцом не приведено, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы с предположением о возможном нарушении прав в дальнейшем, являются надуманными и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение районного суда об отказе в иске является законным и обоснованным, оно постановлено при правильном установлении обстоятельств дела, сделаны выводы, которые основаны на этих обстоятельствах и подтверждены материалами дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия полагает, что не привлечение к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица Редька А.В. в силу ст.310 КАС РФ отмену решения суда не влечет, поскольку судом не принято решение о его правах и обязанностях. Заинтересованным лицом применительно к положениям ч.1 ст.47 КАС РФ он не является, поскольку его права и обязанности и не могли быть затронуты при разрешении дела.
Основания полагать, что нарушены положения п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", устанавливающего, что в случае оспаривания постановлений, действий судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также отсутствуют.
Как указано выше, постановление судебного пристава, являющееся предметом заявленного иска, не выносилось, действия не совершались. Стороной исполнительного производства Редька А.В. не является, так как исполнительное производство окончено еще в 2018 году.
Кроме того, сами по себе вопросы, касающиеся исполнительского сбора, не могут относиться к самостоятельному интересу взыскателя, поскольку не являются мерой принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному доводу апелляционной жалобы.
Не допущено судом первой инстанции и каких-либо нарушений, связанных с оценкой доказательств.
Приобщение судом первой инстанции к материалам дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеющего отношения к делу, (т.1, л.д.241-243), правового значения не имеет, и в качестве доказательства указанная копия постановления не расценивалась и таковым по делу не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которая сводится к несогласию с вынесенным решением и не содержит правовых оснований к его отмене. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подсеваловой Ольги Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка