Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-978/2020
город Мурманск
18 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3581/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Карелину Алексею Николаевичу о взыскании в доход местного бюджета задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Карелина Алексея Николаевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2019., которым постановлено:
"Взыскать с Карелина Алексея Николаевича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН *, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 16111 рублей, пени в размере 28,19 рублей, а всего взыскать 16139,19 рублей.
Взыскать с Карелина Алексея Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 645,57 рублей".
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карелину А.Н. о взыскании в доход местного бюджета задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование заявленных исковых требований, указано, что административный ответчик, являясь лицом, обязанным уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год, в установленный законом срок налоги не уплатил.
Направленное в адрес налогоплательщика требование N 20588 от 11 декабря 2018 года об уплате транспортного налога в сумме 21445 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 58 рублей проигнорированы.
21 декабря 2018 г. налогоплательщику произведен перерасчет транспортного налога за 2017 год (уменьшена сумма налога на 5334 рубля), к уплате подлежало 16111 рублей.
Поскольку налоговые обязательства административным ответчиком не исполнены, ответчику начислены пени в размере 37,53 рублей.
7 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ N* о взыскании с Карелина А.Н. транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени по транспортному налогу, который определением того же мирового судьи от 17 апреля 2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.
В судебном заседании с учетом уточнения требований представитель административного истца, просил взыскать с Карелина А.Н. задолженность по уплате транспортного налога за 2017 года в размере 16 111 рублей и пени по транспортному налогу в размере 28,19 рублей.
Административный ответчик Карелин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Карелин А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить.
Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что обязанность по уплате транспортного налога исполняет надлежащим образом, за спорный период недоимки по транспортному налогу нет.
Указывает, что в нарушение требований норм процессуального права судом первой инстанции проигнорировано ходатайство административного ответчика об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым было нарушено его право на защиту и доступ к правосудию, принцип состязательности и равноправия сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Карелин А.Н., представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Административный истец Карелин А.Н. извещался о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д.43) и посредством телефонной связи - телефонограммой.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании заблаговременно были размещены на официальном сайте Мурманского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно телефонограмме Карелиным А.Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением в служебной командировке и необходимостью представить дополнительные доказательства.
Судебная коллегия полагает, что ходатайство Карелина А.Н. об отложении рассмотрении дела не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих его убытие в командировку за пределы Мурманской области не представлено. Кроме того, Карелину А.Н. была предоставлена возможность представить доказательства уплаты задолженности по налогам, отложив судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции с 29 апреля 2020 года на 18 мая 2020 года. При этом, ходатайств суду об истребовании дополнительных доказательств, в связи с невозможностью их представить самостоятельно не заявлялась. В связи с чем, руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" (ред. от 21.11.2016) (далее - Закон МО "О транспортном налоге"), на территории Мурманской области введен транспортный налог.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 5, 6, 8 Закона МО "О транспортном налоге" на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля "Т.", государственный регистрационный знак *; автомобиля "В.", государственный регистрационный знак *, автомобиля "В.", государственный регистрационный знак *; а также жилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ...
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Мурманску Карелину А.Н. были начислены транспортный налог за 2017 год и налог на имущество физических лиц за 2017 год.
В адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено уведомление от 23 июня 2018 г. N 2778810 о необходимости уплаты транспортного налога - 21445 рублей и налога на имущество физических лиц - 58 рублей (л.д. 13).
Обязанность по уплате налога Карелиным А.Н. в указанный срок не была исполнена, в связи с чем Инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 г. по 10 декабря 2018 г. начислены пени, и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес почтовым отправлением направлено требование от 11 декабря 2018 г. N 20588 об уплате недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, а также пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21 января 2019 г.(л.д. 15).
21 декабря 2018 г. налогоплательщику произведен перерасчет транспортного налога, к уплате подлежит 16 111 рублей.
Требования ИФНС по г. Мурманску Карелиным А.Н. в добровольном порядке, в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
17 апреля 2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района города Мурманска N* от 7 апреля 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д.20).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами вышеприведенного законодательства, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, установил факт неисполнения Карелиным А.Н. налоговой обязанности и пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с административного ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о надлежащем исполнении налоговых обязательств не подтверждены доказательствами, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, соглашается с вводами суда первой инстанции, поскольку административным ответчиком в нарушение положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении налоговых обязательств, не представлено.
Федеральной налоговой службой в дело представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и в дальнейшем ввиду неуплаты налогов и пени требований с указанием сроков внесения сумм налогов и соответствующих пени.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет недоимки по налогу определен налоговым органом в соответствии с вышеупомянутыми нормами права, не согласиться с которым оснований у судебной коллегии не имеется.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции проигнорировано его ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Из содержания части 3 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела, следовательно, совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, поступившее 11 ноября 2019 г. в адрес суда первой инстанции ходатайство административного ответчика Карелина А.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2019 г. в 11 часов 00 минут, в связи с необходимостью предоставления суду дополнительных доказательств, разрешено судом с соблюдением требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и удовлетворено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 ноября 2019 г.( л.д.45).
12 ноября 2019 г. административный ответчик извещен судом об отложении судебного разбирательства и назначении судебного заседания по делу на 21 ноября 2019 в 10 часов 30 минут посредством телефонограммы (л.д.46), что в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается судом надлежащим извещением.
Согласно материалам дела за период с 12 ноября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. включительно в адрес суда первой инстанции административным ответчиком не представлено каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств по делу или сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 21 ноября 2019 г. рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований процессуального права при разрешении ходатайства административного ответчика об отложении судебного разбирательства, а также соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы Карелина А.Н. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Карелина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
