Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-978/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Применковой Н.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета,
по апелляционной жалобе административного истца Применковой Н.Е. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения административного истца Применковой Н.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области Зайцевой Д.В. и представителя заинтересованного лица Осколок Д.М. - Зайцева М.М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Применкова Н.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ивановой Л.М., Зайцевой Н.П., Осколок Д.М. с кадастрового учета. В обоснование требований указала, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N (...). При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, она в письменной форме представила свое несогласие по месторасположению границ участка. Несмотря на это в нарушение п. 4 ст. 40 ФЗ N 221 административный ответчик произвел регистрацию спорного земельного участка.
В судебном заседании административный истец Приеменкова Н.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Зайцева Д.В. требования не признала, указав, что (дата) в Управление обратились Осколок Д.М., Иванова Л.М., Зайцева Н.П. с заявлениями об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N с приложением межевого плана от (дата). (дата) после проведения правовой экспертизы принято решение об изменении площади спорного земельного участка и изменении описания местоположения его границ. В последующем в Управлении проведена проверка по факту нарушения действующего законодательства, по результатам которой выявлена необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка, о чем направлено соответствующее уведомлением собственникам земельного участка. По истечении (дата) со дня направления уведомления в случае не устранения реестровой ошибки, Управлением будут внесены изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка без согласия его правообладателей. Оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, поскольку права собственников в установленном порядке не оспорены.
Представитель заинтересованного лица Осколок Д.М. - Воробьева Т.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований для удовлетворения требования о снятии земельного участка с кадастрового учета не имеется. Право собственности Ивановой Л.М., Зайцевой Н.П., Осколок Д.М. возникло на основании договора купли-продажи от (дата), в установленном порядке зарегистрировано, никем не оспорено. Ввиду выявления реестровой ошибки правообладатели земельного участка самостоятельно исключат сведения о границах земельного участка, а в последующем в связи с наличием спора обратятся в суд об установлении границ земельного участка.
Заинтересованные лица - Осколок Д.М., Иванова Л.М., Зайцева Н.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10.01.2019 административный иск Применковой Н.Е. удовлетворен частично. Признан незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... в части включения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. На Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о местоположении - координатах характерных точек вышеуказанного земельного участка. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе административный истец Применкова Н.Е., полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные в административном иске требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции административный истец Применкова Н.Е. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области - Зайцева Д.В. отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить в силе.
Представитель заинтересованного лица Осколок Д.М. - Зайцев М.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованные лица - Зайцева Н.П., Иванова Л.М., Осколок Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Иванова Л.М., Зайцева Н.П., Осколок Д.М. являются собственниками по N доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...
Данный земельный участок состоит на кадастровом учете со статусом ранее учтенный с (дата), ранее принадлежал на праве собственности К.М.Е., умершему (дата) .
(дата) Иванова Л.М., Зайцева Н.П., Осколок Д.М. обратились с заявлением в Управление Росреестра по Смоленской области об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка с приложением межевого плана от (дата).
(дата) Управлением Росреестра по Смоленской области принято решение об изменении площади земельного участка и изменении местоположения границ.
Как следует из протокола выявления реестровой ошибки от (дата) N сведения о границах земельного участка внесены на основании межевого плана от (дата). При детальном изучении акта согласования местоположения границ земельного участка выяснилось, что границы N и N не согласованы с правообладателем смежного земельного участка. Исправление реестровой ошибки состоит в необходимости согласования местоположения границ земельного участка и при необходимости уточнить координаты данных точек.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N следует, что по точкам N и N указанный земельный участок граничит с участком с кадастровым номером N (...), принадлежащим Применковой Н.Е. В указанном акте подпись Применковой Н.Е. о согласовании местоположения границ земельного участка отсутствует.
(дата) Применкова Н.Е. представила письменное несогласие о местоположении границ указанных земельных участков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 226 КАС РФ, ст. 64 ЗК РФ, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 3 ч. 2 ст. 22, ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что при установлении границ спорного земельного участка смежный землепользователь Применкова Н.Е. выразила свое несогласие с результатами межевания, пришел к выводу о несоответствии межевого плана действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил требования административного истца в части возложения обязанности по исправлению реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении - координатах характерных точек спорного земельного участка.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку право собственности Зайцевой Н.П., Осколок Д.М., Ивановой Л.М. на него в установленном порядке зарегистрировано, никем не оспорено, земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований в части, Применкова Н.Е. полагает, что ее право, нарушенное административным ответчиком путем регистрации изменений сведений об объекте недвижимости в части описания границ земельного участка, может быть восстановлено лишь при условии снятия с кадастрового учета земельного участка.
Между тем, данные доводы основаны на неверном толковании норм земельного законодательства и положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым понятия "постановка на кадастровый учет земельного участка в качестве ранее учтенного" и "государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади" являются не равнозначными.
В данном случае судом установлено, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по государственному кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а не в связи с постановкой данного земельного участка на кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Применковой Надежды Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
