Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9780/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора труда отдела N 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области - Пасечника А.В. на решение Красноармейского районного суда от 11 февраля 2020 года по административному исковому заявлению акционерного общества "Каустик" к Государственной инспекции труда в Волгоградской области об оспаривании предписания об устранении нарушений трудового законодательства, которым
административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Каустик" обратилось в суд с административным иском в обоснование которого указано, что по результатам проведённой государственным инспектором труда Пасечником А.В. внеплановой документарной проверки соблюдения АО "Каустик" трудового законодательства, было выдано предписание N 34/7-3534-19-ОБ/12-14264-И/2019-1, которое административный истец считает незаконным и необоснованным. Пункт 1 оспариваемого предписания обязывает АО "Каустик" обеспечить работнику Аблеевой Г.Х. - оператору динстанционного управления цеха N 102, представленные государством гарантии на работе с вредными и опасными и иными условиями труда в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Пункт 2 обязывает обеспечить работнику Балакан А.Г. - старшему мастеру по обслуживанию КИП и А цеха N 102, представление установленной государством гарантии на работе с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в виде сокращения продолжительности рабочего времени. Вместе с тем, согласно проведённой АО "Каустик" 29 декабря 2018 года специальной оценки условий труда оператора динстанционного пульта управления в химическом производстве, труд Аблеевой Г.Х. по занимаемой должности осуществляется в допустимых условиях труда класса 2. Поскольку по результатам специальной оценки условий труда у работника Аблеевой Г.Х. вредные условия труда отсутствуют, оснований для предоставления дополнительного отпуска отсутствуют. Согласно карте N 102-02-53 (2) специальной оценки условий труда старшего мастера по обслуживанию КИП и А цеха N 102, труд Балакан А.Г. осуществляется на рабочем месте, которому присвоен класс условий труда 3.2, то есть, во вредных условиях труда 2 степени, в связи с чем оснований для предоставления ему сокращённой продолжительности рабочего времени не имеется. Пункт 3 обязывает АО "Каустик" выплачивать заработную плату в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка не реже чем каждые полмесяца. Согласно трудового договора с Аблеевой Г.Х. установлены дни выплаты заработной платы 8 и 24 число каждого месяца. Заработная плата выплачена работнику 5 июля 2019 года и 19 июля 2019 года, 7 августа 2019 года и 20 августа 2019 года, 5 сентября 2019 года и 19 сентября 2019 года, 7 октября 2019 года и 22 октября 2019 года, то есть каждые полмесяца на позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она была выплачена. Считают, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы АО "Каустик", возлагая обязанность совершения действий, не предусмотренных законом. По этим основаниям административный истец просил признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении АО "Каустик" N 34/7-3534-19-ОБ/12-14264-И/2019-1 от 15 ноября 2019 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе государственный инспектор труда отдела N 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области - Пасечник А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, выслушав государственного инспектора труда отдела N 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области - Пасечника А.В., представителя АО "Каустик" СоколовуЕ.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в связи с коллективным обращением работников цеха N 102 АО "Каустик" от 24 сентября 2019 года, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 4 октября 2019 года N 34/7-3534-19-ОБ/12-11899-И/2019-1, в период с 18 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Каустик" с целью осуществления надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проведенной проверки, Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в лице государственного инспектора труда (по охране труда) отдела 2 Пасечник А.В., в отношении АО "Каустик" выдано предписание N 34/7-3534-19-ОБ/12-14264-И/2019-1 от 15 ноября 2019 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с требованиями:
1 - обеспечить работнику Аблеевой Г.Х. и другим работникам цеха N 102 предоставление установленной государством гарантии на работе с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в виде дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска в срок до 22 января 2020 года, на основании ст.117 ТК РФ и ч.3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 421-ФЗ;
2 - обеспечить работнику Балакан А.Г. и другим работникам цеха N 102 предоставление установленной государством гарантии на работе с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в виде сокращения продолжительности рабочего времени в срок до 22 января 2020 года, на основании ст. 92 ТК РФ и ч.3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 421-ФЗ;
3 - выплачивать заработную плату работнику в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не реже чем каждые полмесяца, постоянно, с момента получения предписания, на основании ч.6 ст.136 ТК РФ.
Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком предписания, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого предписания не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения по следующим основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. (п.п.4 ч.1).
Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч.2).
В ст. 117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ч.1)
Таким образом, действующим трудовым законодательством установлено, что для предоставления работодателем гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда является наличие соответствующей степени вредности условий труда, установленной на основании специальной оценки условий труда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: 1 класс - оптимальные, 2 класс - допустимые, 3 класс- вредные и 4 класс -опасные условия труда. Вредные условия труда 3 класса опасности в зависимости от степени опасности подразделяются на следующие подклассы: подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени, подкласс 3.2 - вредные условия труда 2 степени, подкласс 3.3 - вредные условия труда 3 степени и подкласс 3.4 - вредные условия труда 4 степени.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N 196 от 16 июля 2007 года Аблеева Г.А. была принята на работу в ОАО "Пласткард" в цех N 102 по производству хлорвинила Центральный диспетчерский пульт на должность аппаратчика синтеза 4 разряда. В связи с реорганизацией ОАО "Пласткард" 31 декабря 2011 года путем присоединения к АО "Каустик", Аблеева Г.А. состоит в трудовых отношениях с административным истцом.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 00.102.01.17а от 28 декабря 2012 года, класс условий труда на рабочем месте аппаратчика синтеза Аблеевой Г.А. составлял - 3.1, т.е. соответствовал вредным условиям труда первой степени, в связи с чем по условиям трудового договора N 196 от 16.07.2007 и дополнительного соглашения к нему от 18.10.2016 N 4634 Аблеевой Г.А. были определены компенсации в виде: компенсации за вредные условия труда в размере 24%, дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 14 дней, сокращенная рабочая неделя 36 часов.
С 1 октября 2015 года на основании приказа N 532-к от 1 октября 2015 года работник Аблеева Г.А. была переведена на должность оператора динстанционного пульта управления в химическом производстве 6 разряда в цехе N 102 по производству хлорвинила Центральный диспетчерский пульт АО "Каустик".
При этом, до проведения специальной оценки условий труда на данном рабочем месте за работником Аблеевой Г.А. были сохранены компенсации, предоставляемые на рабочем месте аппаратчик синтеза.
Балакан А.Г. состоит в трудовых отношениях с АО "Каустик" с 1 января 1991 года. На основании приказа N 343-к от 12 ноября 2003 года Балакан А.Г. был переведен с должности слесаря КИП и А цеха N 102 на должность старшего мастера по обслуживанию КИП и А в цехе N 102.
В соответствии с трудовым договором N 251 от 30 декабря 2011 года Балакан А.Г. продолжает работать в цехе N 102 по производству хлорвинила страшим матером по обслуживанию КИП и А.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 102-15 от 7 февраля 2008 года, класс условий труда на рабочем месте старшего матера по обслуживанию КИП и А Балакан А.Г. составлял - 3.3, т.е. соответствовал вредным условиям труда, в связи с чем по условиям трудового договора N 251 от 30 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 18 октября 2016 года N 4640 Балакан А.Г. были определены компенсации в виде: повышенная оплата труда в размере 24%, дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 14 дней, сокращенная рабочая неделя не более 36 часов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", работодателем АО "Каустик" организовано проведение специальной оценки условий труда.
На основании договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда N 352-СОУТ/2016 от 30 сентября 2016 года, заключенного между ООО "Региональный экспертный центр" и АО "Каустик", а также договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда N СО-704 от 18 октября 2017 года, заключенного между ООО "Анкониан" и АО "Каустик", административным истцом была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест в цехе N 102 АО "Каустик".
В соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда в АО "Каустик" и специальной оценки условий труда рабочего места оператора динстанционного пульта управления в химическом производстве, проведенной 28 декабря 2017 года на рабочем месте Аблеевой Г.А. был установлен класс условий труда - 2, то есть допустимые условия труда, что подтверждается картой специальной оценки условий труда N 102-01-16.
Дополнительным соглашением N 2019 от 27 января 2018 года к трудовому договору с работником Аблеевой Г.А. от 16 июля 2007 года N 196 внесены изменения в пункты 7 и 8, согласно которым п.п. 7.1 работник занят на работе с допустимыми условиями труда, п.п. 7.2 по результатам специальной оценки условий труда установлен 2 класс, п.8 гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не предусмотрены.
По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в АО "Каустик" и специальной оценки условий труда рабочего места старшего матера по обслуживанию КИП и А Балакан А.Г., проведенной 28 декабря 2017 года на рабочем месте Балакан А.Г. был установлен класс условий труда по параметрам световой среды - 2, то есть допустимые условия труда, по химическому фактору 3.1, то есть вредные условия труда первой степени.
Таким образом, итоговый класс условий труда старшего мастера по обслуживанию КИПиА цеха 102 АО "Каустик" Балакан А.Г. по результатам СОУТ составляет - 3.2, что подтверждается картой N 102-02-53(2), а также протоколами оценки химических факторов N 102-02-53(2)-Х и протокола оценки световой среды N 102-02-53(2)-О.
Дополнительным соглашением N 2067 от 27 августа 2018 года к трудовому договору с работником Балакан А.Г. от 30 декабря 2011 года N 251 внесены изменения в пункты 7 и подпункт 8.3, согласно которым п.п. 7.1 работник занят на работе с вредными условиями труда, п.п. 7.2 по результатам специальной оценки условий труда установлен 3 класс подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), п.п.8 сокращенная продолжительность рабочего времени работнику не установлена.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1 и 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).
С целью введения для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов, законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации для указанных лиц предусмотрел комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенную продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенную оплату труда (часть первая статьи 146 и статья 147), а также закрепил порядок их реализации (часть вторая статьи 117, части вторая и третья статьи 147, часть вторая статьи 219), предполагающий в том числе принятие Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов.
Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации в постановлении от 20 ноября 2008 года N 870 предусмотрело установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующих компенсаций: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада).
Из Акта проверки от 15 ноября 2019 года следует, что основанием для признания нарушений трудового законодательства в деятельности АО "Каустик", явился факт отмены гарантий работнику Аблеевой Г.А. в виде дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска, а работнику Балакан А.Г. сокращенной продолжительности рабочего времени.
Указанный вывод должностного лица контролирующего органа основан на применении положений ч.3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ, согласно которой при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
При таких обстоятельствах, гарантии работникам не подлежат отмене только в том случае, если условия труда не улучшились и не стали более безопасными, в таком случае объем гарантий не может сокращаться. Поскольку работодателем не представлены документы, подтверждающие улучшение условий труда на рабочем месте, исходя из смысла и содержания ч.3 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ, при условии сохранения условий труда на рабочем месте, порядок и условия применения компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса не могут быть ухудшены.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О специальной оценке условий труда" с 1 января 2014 года основанием для предоставления работникам гарантий, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда являются результаты специальной оценки условий труда (СОУТ).
Судебной коллегией установлено, что по результатам специальной оценки условий труда от 28 декабря 2017 года в отношении рабочих мест условия труда на рабочем месте Аблеевой Г.А. были отнесены ко 2 классу (допустимые) условия труда, что явилось основанием для внесения изменений в трудовой договор в части предоставления работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в силу положений ст. 117 ТК РФ, в связи с отсутствием вредных условий труда.
По результатам специальной оценки условий труда от 28 декабря 2017 года в отношении рабочих мест условия труда на рабочем месте Балакан А.Г. изменились (улучшились) с третьей степени вредности - 3.3, до второй - 3.2, что явилось основанием для внесения изменений в трудовой договор в части предоставления работнику сокращенной продолжительности рабочего времени, в силу положений ст. 92 ТК РФ, в связи с выполнением работы во вредных условиях труда 2 степени.
Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный инспектор труда Пасечник А.В. пояснил, что согласно заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки проведения специальной оценки условий труда, проведенной комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области, организация, проводившая специальную оценку условий труда не в полном объеме провела процедуру идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов на исследованных рабочих местах (оригинал заключения не представлен).
Кроме того, объединенная профсоюзная организация "Никохим" защищает права и интересы работников АО "КАУСТИК". Однако, дополнительные соглашения к трудовым договорам, ухудшающие положения работников, заключены без учета мнения профсоюзной организации, что прямо противоречит требованиям статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с работниками Аблеевой Г.А. от 27 января 2018 года и Балакан А.Г. от 27 августа 2018 года и прекращении предоставления им компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени и дополнительного отпуска, противоречат положениям ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", поскольку работник имеет право на ранее установленные льготы и компенсации за вредные условия труда.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с требованиями предписания, касающиеся выплаты заработной платы ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из Акта проверки от 15 ноября 2019 года следует, что работникам Богданову Д.Г., Богданову А.В., Олешко И.А., Аблеевой Г.Х. заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, в связи с чем выдано предписание "выплачивать заработную плату работнику в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не реже, чем каждые полмесяца".
Указанные нарушения прямо противоречат положениям трудового законодательства, в связи с чем указанные требования предписания являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области N 34/7-3534-19-ОБ/1-14268-И/2019-1 от 15 ноября 2019 года в отношении акционерного общества "Каустик" является законным, обоснованным, оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Каустик" к Государственной инспекции труда в Волгоградской области об оспаривании предписания об устранении нарушений трудового законодательства отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
