Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2019 года №33а-9776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-9776/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова к Аляевой Н.А. о взыскании налога на доходы физических лиц по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Аляевой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 августа 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Аляевой Н.А., подержавшей апелляционную жалобу, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова Лалаян Л.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Аляевой Н.А. налог на доходы физических лиц в сумме 41934 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Аляева Н.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам камеральной налоговой проверки 28 ноября 2017 года ИФНС принято решение об отказе в привлечении Аляевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить необоснованно полученный из бюджета налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 41934 рублей, поскольку имущественный налоговый вычет заявлен Аляевой Н.А. неправомерно. Апелляционная жалоба Аляевой Н.А. на решение ИФНС от 28 ноября 2017 года оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС) от 08 февраля 2018 года. В требовании по состоянию на 05 марта 2018 года Аляевой Н.А. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 41934 рублей в срок до 27 марта 2018 года. В последующем решение ИФНС от 28 ноября 2017 года обжаловано Аляевой Н.А. в судебном порядке, в рамках административного дела применены меры предварительной защиты, действие решения ИФНС от 28 ноября 2017 года приостановлено. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Аляевой Н.А. отказано. Меры предварительной защиты отменены определением суда от 14 марта 2019 года. Спорная сумма задолженности взыскана с Аляевой Н.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Саратова от 21 февраля 2019 года, который отменен определением мирового судьи от 14 марта 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 августа 2019 года с Аляевой Н.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 41934 рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1458 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Аляева Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 48 НК РФ и статьи 204 ГК РФ, полагает, что ИФНС пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Указывает, что о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Кроме того, считает, что судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу на доходы физических лиц вынесен мировым судьей необоснованно, в том числе в связи с неразрешением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, несоблюдением положений части 3 статьи 123.3 КАС РФ. Полагает, что требование, направленное налогоплательщику, и требование, представленное в суд, различны.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает, что налоговый орган был лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с Аляевой Н.А. задолженности в принудительном порядке, в том числе в связи с применением мер предварительной защиты, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно статье 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ)) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Законом N 212-ФЗ, вступившим в законную силу 01 апреля 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ N 212-ФЗ положения пункта 2 статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается (пункт 11 статьи 220 НК РФ).
Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года.
Как следует из материалов административного дела, Аляевой Н.А. реализовано право на получение имущественного налогового вычета за 2004-2005 годы в связи с приобретением 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
09 сентября 2010 года Аляевой Н.А. по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>.
08 апреля 2014 года налогоплательщиком представлены в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанной квартиры.
Имущественный налоговый вычет за 2011, 2012, 2013 годы был подтвержден налоговым органом в сумме 799117 рублей 44 коп. Налог в размере 103885 рублей перечислен на расчетный счет и получен Аляевой Н.А.
05 апреля 2017 года Аляевой Н.А. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год.
Актом камеральной налоговой проверки от 18 июля 2017 года налоговым органом установлено, что имущественный налоговый вычет за 2011, 2012, 2013 годы по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уже предоставленный Аляевой Н.А., неправомерен, денежные средства в размере 103885 рублей перечислены на расчетный счет необоснованно.
По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что имущественный налоговый вычет в сумме расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может быть предоставлен, так как заявлен повторно.
В связи с указанными обстоятельствами решением ИНФС от 28 ноября 2017 года, с учетом письма от ИФНС по Ленинскому району от 12 января 2018 года об исправлении опечаток, отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с возложением обязанности на Аляеву Н.А. по уплате в бюджет необоснованно полученный из бюджета НДФЛ за 2014 год налоговый вычет в сумме 41934 рублей.
Решением УФНС от 08 февраля 2018 года апелляционная жалоба Аляевой Н.А. на решение ИФНС от 28 ноября 2017 года оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельства, связанные с неосновательным получением имущественного налогового вычета нашли свое объективное подтверждение.
В требовании по состоянию на 05 марта 2018 года, направленном Аляевой Н.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, предложено уплатить налог на доходы физических лиц в суме 41394 рублей в срок до 27 марта 2018 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2018 года применены меры предварительной защиты по административному исковому заявлению Аляевой Н.А. к ИФНС об оспаривании решений, приостановлено действие решения ИФНС от 28 ноября 2017 года.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Аляевой Н.А. об оспаривании решения ИФНС от 28 ноября 2017 года в части требований уплатить в бюджет необоснованно полученный из бюджета налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 41394 рублей, а также об оспаривании решения УФНС от 08 февраля 2018 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 14 декабря 2018 года вышеуказанные меры предварительной защиты отменены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 21 февраля 2019 года с Аляевой Н.А. взыскана спорная сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Определением мирового судьи от 14 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании статьи 123.7 КАС РФ.
С настоящим административным исковым заявлением ИФНС обратилась в суд 17 июля 2019 года.
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогового органа имелись юридические препятствия для обращения в суд с требованиями о взыскании с Аляевой Н.А. налога на доходы физических лиц в принудительном порядке.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Изложенная правовая позиция в полной мере применима к спорным правоотношениям о взыскании с налогоплательщика - физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц, обязанность уплаты которого установлена решением налогового органа, оспоренным налогоплательщиком.
При таком положении, отказывая в удовлетворении требований Аляевой Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм налога.
При этом судебная коллегия полагает, что срок, в течение которого действует соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 48, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ИФНС соблюдены сроки и порядок взыскания с Аляевой Н.А. налога на доходы физических лиц, доказательств уплаты задолженности во исполнение налогового требования административным ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.
Вопреки доводам жалобы требование об уплате налога, направленное налогоплательщику, и требование, представленное в суд, содержат аналогичные сведения, оформлены в соответствии со статьей 69 НК РФ. Само по себе различное оформление требований не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства.
Поскольку законность и обоснованность судебного приказа мирового судьи не являлась предметом проверки судов вышестоящих инстанций, указанный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при вынесении указанного судебного приказа несостоятельны и не влияют на правильность принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.
Неправильного применения норм права судом, влекущим отмену или изменение оспариваемого акта в силу положений, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аляевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка