Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9775/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9775/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Бурдейной АС на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по административному делу по иску Бурдейной АС к администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации городского поселения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым
в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдейная А.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала что, согласно постановления администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области N 287 от 30 декабря 2013 года она с 16 декабря 2013 года состояла на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении. Основанием для постановки на учет являлся ее статус вынужденного переселенца, которым в соответствии с Законом РФ N 4530-1 от 19 февраля 1993 года предоставляется жилое помещение за счет средств федерального бюджета. Однако постановлением администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области N 168 от 17 июня 2019 года она снята с данного учета. Считает указанное постановление необоснованным и незаконным, в связи с чем просила обязать Комитет строительства Волгоградской области и администрацию городского поселения город Ленинск Волгоградской области восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий и обязать выдать ей государственный жилищный сертификат.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурдейная А.С. просит отменить решение суда. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что срок на обращение в суд с иском она не пропустила, поскольку обращалась в рамках гражданского законодательства, предусматривающего 3-х летний срок исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу администрация Городского поселения город Ленинск полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, выслушав Бурдейную А.С, её представителей Откидач А.В., Якунину В.И., представителя администрации городского поселения г. Ленинск Сасову И.В., представителя комитета строительства Волгоградской области Коломейцеву О.М., оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Суд первой инстанции в судебном заседании на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказал в удовлетворении административных исковых требований, посчитав срок для обращения с административным исковым заявлением пропущенным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 17 марта 2020 года Бурдейная А.С. обратилась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с требованием обязать Комитет строительства Волгоградской области и администрацию городского поселения город Ленинск Волгоградской области восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий и обязать выдать ей государственный жилищный сертификат.
Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что Бурдейной А.С. фактически оспаривается постановление администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области N 168 от 17 июня 2019 года, на основании которого она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ), сделав при этом вывод, что спорное постановление обжалуется истцом за пределами установленного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Приведённым правовым нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Между тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Бурдейная А.С., не имея юридического образования, добросовестно заблуждаясь в определении порядка судопроизводства, обратилась в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, срок исковой давности по которому составляет 3 года.
Материалы дела указывают, что вопрос о пропуске срока обращения с административным иском рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании без учета указанных обстоятельств, без исследования доказательств возможности его восстановления, что является процессуальным нарушением.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не устанавливались и не исследовались.
Таким образом, судебная коллегия не может признать правильным суждение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования фактических обстоятельств, поскольку вывод о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин, сделан без учёта обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение прав административного истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное решение с соблюдением положений ст. 178 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
