Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33а-9775/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-9775/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Александровой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ДОМ.РФ" к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коноваловой Т.В., Сергеевой Т.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе АО "ДОМ.РФ" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
АО "ДОМ.РФ" (ранее АО "АИЖК") обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коноваловой Т.В., Сергеевой Т.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указало, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан был удовлетворен иск ОАО "АИЖК" к Ялчикаеву З.З. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с Ялчикаева З.З. задолженность по кредитному договору в сумме 338 501,34 рубля, а также, начиная с 15 октября 2008 года и по день реализации квартиры или полного погашения обязательств определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 338 501,34 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: адрес
дата Кумертауским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании направленного представителем ОАО "АИЖК" дата заявления, возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
АО "АИЖК" изменило фирменное наименование на АО "ДОМ. РФ". дата в адрес приставов направлены новые реквизиты взыскателя и сведения об остатке задолженности (на дата - 1 792 708,98 рублей). По информации, имеющейся у взыскателя, исполнительное производство находилось в работе судебного пристава-исполнителя Коноваловой Т.В.
дата в адрес приставов направлено заявление взыскателя о ходе исполнительного производства. В ответ на данное заявление ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан сообщил, что недвижимое имущество реализовано в ходе торгов на общую сумму 797 900 рублей. Денежные средства от реализованного имущества, поступившие на депозитный счет Отдела, распределены и отправлены на расчетный счет взыскателя. Вместе с тем, после проведения торгов указанного недвижимого имущества дата в адрес взыскателя поступила сумма 119 891,24 рубля. По пояснениям, полученным от сотрудников Отдела, оставшаяся сумма возвращена по неизвестным причинам должнику.
С указанными действиями административный истец не согласен, так как судебным приставом были грубо нарушены права взыскателя по получению денежных средств, вырученных от продажи заложенного недвижимого имущества в соответствии с решением суда.
Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коноваловой Т.В. и обязать ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан перечислить взысканные от реализации недвижимого имущества денежные средства в размере 578 008,76 рублей на счет взыскателя АО "ДОМ. РФ" в целях устранения допущенных нарушений прав взыскателя.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганякова Э.Г., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеева Т.А., в качестве заинтересованных лиц Каримов Р.Р., НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ДОМ. РФ" к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коноваловой Т.В., Сергеевой Т.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "ДОМ.РФ" Гарифуллин Р.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указал, что ранее административный истец обращался в дата в Кумертауский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ОАО "АИЖК", предъявленные к Ялчикаеву З.З. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: взыскать с Ялчикаева З.З. задолженность по кредитному договору в сумме 338 501,34 рубля, в том числе 338 501,34 рубля основной долг, а также, начиная с дата и по день реализации квартиры или полного погашения обязательств, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 338 501,34 рубля. Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: адрес Определить способ реализации - продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 790 000 рублей. Обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес отсрочить на один год, то есть до дата. Этим же решением с Ялчикаева З.З. в пользу ОАО "АИЖК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 985,82 рубля (л.д.76-78).
На основании указанного судебного решения взыскателю дата выдан исполнительный лист серии ВС N... от дата (л.д.50-52), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления ФССП по Республике Башкортостан от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП (л.д.53).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес в Территориальное Управление Росимущества в РБ на открытые торги, проводимые в форме аукциона, стоимостью 790 000 рублей (л.д.68).
дата судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи арестованного имущества арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес стоимостью 790 000 рублей, в ООО "Инвест групп" на торги (л.д.71).
По результатам торгов покупателем заложенного имущества стал Иголкин А.В., что подтверждается актом от дата приема-передачи заложенного имущества, реализованного на торгах дата, стоимость имущества составила 797 900 рублей с учетом ранее внесенного задатка, дата Иголкин А.В. внес 758 400 рублей (л.д.72, 74, 75).
В счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС N... от дата ОАО "АИЖК" переведено 119 891,24 рубля, что подтверждается платежным поручением от дата N... (л.д.38, 90).
Оставшаяся часть денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району, судебным приставом-исполнителем распределена по сводному исполнительному производству N.../СД и перечислена в счет погашения долга другим взыскателям - Каримову Р.Р., УФК по Республике Башкортостан, НФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", а часть средств возвращена должнику Ялчикаеву З.З. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными по запросам суда Отделом судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан от дата N... (л.д.139) и от дата N....
Поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по принятию решения о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО "ДОМ.РФ" (ранее АО "АИЖК"), суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей привело к неполучению истцом причитающихся ему денежных средств в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходил из следующего.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал истец в административном иске, о нарушении своего права на получение денежных средств в неполном объеме ему стало известно в дата (что подтверждается платежным поручением от дата N...). С настоящим административным иском АО "Дом.РФ" обратилось в суд дата, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.30), следовательно, установленный выше срок обращения в суд истцом пропущен.
Учитывая пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что административным истцом пропущен срок в связи с обращением ранее в Кумертауский ГОСП УФССП России по РБ с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты в качестве уважительных причин, поскольку указанные обстоятельства имели место задолго до подачи настоящего иска в 2015 году.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Рашитова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка