Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-9773/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Палагичева Николая Александровича на определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А. о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Палагичев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил: признать действия пристава при совершении исполнительного действия от 05.10.2018 года по выдаче свидетельства о праве на наследство от 05.10.2018 года Гущиной после смерти ее матери незаконными, не соответствующими ст.35, п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.22, 23 Основ в части совершения этого нотариального действия без его оплаты; признать действия судебного пристава Храповой при совершении исполнительного действия от 05.10.2018 года при совершении нотариусом нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство от 05.10.2018, выданное им Гущиной, незаконными в части лишения Палагичева Н.А., как нотариуса, источника финансирования его нотариальной деятельности; признать действия судебного пристава Храповой при совершении исполнительного действия от 05.10.2018 при совершении нотариусом нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство от 05.10.2018, выданное им Гущиной, дискриминационными в части лишения Палагичева Н.Аю вознаграждения за его труд; признать действия судебного пристава Храповой при совершении исполнительного действия от 05.10.2018 при совершении нотариусом нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство от 05.10.2018, выданное им Гущиной, незаконными в части лишения Палагичева Н.А., как нотариуса, его имущества - денежных средств, получаемых за совершение нотариального действия.
В дополнении к заявлению административный истец просил: признать совершенное исполнительное действие от 05.10.2018 по выдаче 05.10.2018 свидетельства о праве на наследство Гущиной после смерти ее матери - дискриминацией, выразившееся в неоплате указанного нотариального действия; признать неоплату нотариального действия от 05.10.2018 по выдаче свидетельства о праве на наследство Гущиной после смерти ее матери дискриминацией по отношению Палагичеву Н.А., как к нотариусу; признать совершенное исполнительное действие от 05.10.2018 по выдаче свидетельства о праве на наследство от 05.10.2018 Гущиной после смерти ее матери, без его оплаты лишением Палагичева Н.А. источника финансирования его нотариальной деятельности в размере необходимой оплаты этого нотариального действия; признать совершенное исполнительное действие от 05.10.2018 по выдаче свидетельства о праве на наследство от 05.10.2018 Гущиной после смерти ее матери без его оплаты - принуждением к труду; признать совершенное исполнительное действие от 05.10.2018 по выдаче свидетельства о праве на наследство от 05.10.2018 Гущиной после смерти ее матери - действием по лишению Палагичева Н.А. собственности в виде неоплаты вышеуказанного нотариального действия.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года административное исковой заявление Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А. о признании незаконными действий, на основании ст.ст.139, 196, 197, 220 КАС РФ, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец Палагичев Н.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции Палагичев Н.А. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Заслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя административное исковое заявление Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А. о признании незаконными действий без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что ранее 15 ноября 2018 года Борским городским судом Нижегородской области принято решение по административному исковому заявлению Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А.. которым постановлено: в удовлетворении требований Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А. о признании незаконным действие, выразившееся в обязании выдать свидетельство о праве на наследство без оплаты нотариальных действий, отмене акта о совершении исполнительных действий от 05.10.2018 года - отказать, из чего следует, что вопрос законности совершения исполнительного действия 05.10.2018 года по выдаче свидетельства о праве на наследство уже был предметом проверки Борского городского суда Нижегородской области.
Оснований не согласиться с определением у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2018 года Борским городским судом Нижегородской области принято решение по административному исковому заявлению Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А.. которым постановлено: в удовлетворении требований Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А. о признании незаконным действие, выразившееся в обязании выдать свидетельство о праве на наследство без оплаты нотариальных действий, отмене акта о совершении исполнительных действий от 05.10.2018 года - отказать.
Дополнительным решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года в удовлетворений требований Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А. об обязании предоставить письменный ответ на заявление от 02.10.2018 года отказано.
Изложенное свидетельствует о том, что в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами, и подтверждает правильность выводов суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления Палагичева Н.А. без рассмотрения.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Вопреки утверждениям административного истца Палагичева Н.А. в настоящем административном иске заявлены тождественные административные исковые требования.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Палагичева Н.А. к Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой Н.А. о признании незаконными действий - оставить без изменения, частную жалобу Палагичева Николая Александровича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
