Определение Саратовского областного суда от 05 декабря 2019 года №33а-9772/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 33а-9772/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболевой И.В.
Без проведения судебного заседания, рассмотрела частную жалобу Скорука А. М. на определение Заводского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 28 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МРИ ФНС) России N 19 по Саратовской области к Скоруку А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установила:
решением Заводского районного суда города Саратова от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 01 августа 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области к Скоруку А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций. С административного ответчика в пользу МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3690 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 71 рубль 43 копейки, пени по налогу на имущество в сумме 64 рубля 02 копейки, а всего 3825 рублей 45 копеек, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
16 августа 2019 года Скорук А.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения районного суда сроком на три месяца для изыскания денежных средств на оплату налогов (л.д. 155).
Определением Заводского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Скорука А.М. об отсрочке исполнения решения суда отказан (л.д. 205).
В частной жалобе Скорук А.М. просит об отмене указанного определения суда и решении вопроса по существу, об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения (л.д. 227). Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его материального положения, затрудняющее исполнение решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(далее - Закон N 229-ФЗ).
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных правовых норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от 28 марта 2019 года со Скорука А.М. в пользу МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3690 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 71 рубль 43 копейки, пени по налогу на имущество в сумме 64 рубля 02 копейки, а всего 3825 рублей 45 копеек, и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 01 августа 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, соответственно датой вступления решения Заводского районного суда города Саратова в законную силу является 01 августа 2019 года.
Однако до настоящего времени административным ответчиком вышеуказанное решение Заводского районного суда города Саратова не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Скорука А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки.
С таким выводом можно согласиться.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от
18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4),
17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Доказательств относительно обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется. Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Кроме того, доказательств того, что в течение трех месяцев Скоруком А.М. будут изысканы денежные средства для исполнения решения суда, либо изменится его материальное положение, также не представлено.
Необходимо отметить, что отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения.
Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Предоставление длительной отсрочки исполнения решения или рассрочки на неопределенный срок умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным административным ответчиком в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 28 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МРИ ФНС) России N 19 по Саратовской области к Скоруку А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка