Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-977/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Федорова Д.В. на решение Кольчугинского городского суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление МИФНС России **** по **** удовлетворить.
Взыскать с Федорова Д. В., **** г.р., ИНН ****, проживающего по адресу: ****, в пользу МИФНС России **** по **** задолженность: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за **** год в размере 24 392 руб. 59 коп.; пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с **** по **** в размере 85 руб. 56 коп. (КБК ****, ОКТМО ****); пени по транспортному налогу с физических лиц за период с **** по **** в размере 42 руб. 23 коп. (КБК ****, ОКТМО ****), а всего 24 520 руб. 38 коп.
Взыскать с Федорова Д. В., **** г.р., ИНН ****, проживающего по адресу: ****, в доход бюджета муниципального образования "****" **** государственную пошлину в размере 935 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного ответчика Федорова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России **** по **** обратилась в суд с административным иском к Федорову Д.В. о взыскании недоимки и пени по налогам в общем размере 24 520 руб. 38 коп. за **** год.
В обоснование иска указав, что Федоров Д.В. в указанный период являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, а также транспортных средств ****, ****, ****, ****, ****. В связи с тем, что в сроки уплаты, установленные законом, ответчик полностью не уплатил указанные в налоговом уведомлении суммы налогов, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному и земельному налогам за период с **** по **** и через личный кабинет направлено требование от **** ****. Требование добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.
Административный истец МИФНС России **** по **** ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Федоров Д.В. в судебные заседание не явился, представил письменные возражения, в которых оспаривал сумму начисленного земельного налога, поскольку при его расчете налоговый орган применил завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, не соответствующий рыночной, ссылаясь на отчёт об оценке **** от ****, согласно которому рыночная стоимость спорного участка составляет 943 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Федоров Д.В. просит решение суда первой инстанции в части взыскании земельного налога отменить, ссылаясь на отчет об оценке **** от **** и полагая, что ранее установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** являлась завышенной и не соответствует рыночной, в связи, с чем земельный налог был рассчитан неверно. Расчет земельного налога по другому земельному участку и пени по земельному и транспортному налогам не оспаривает.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
На основании ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.
В силу ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
На основании ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Федоров Д.В. в **** году, являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с наличием в собственности следующих объектов:
- земельного участка, с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли поселений (земли населенных пунктов), имеющего вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: ****
- земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли поселений (земли населенных пунктов), имеющего вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ****
- мотоцикла марки ****, гос. номер ****, с мощностью 77,5 л.с.;
- автомобиля марки ****, гос. номер ****, с мощностью 116 л.с.;
- автомобиля ****, гос. номер ****, с мощностью 77 л.с.;
- автомобиля марки ****, гос. номер ****, с мощностью 110 л.с.; -
моторной лодки марки ****, гос. номер ****, с мощностью 70 л.с.
В связи с чем через личный кабинет налогоплательщика, Федорову Д.В. направлено налоговое уведомление **** от **** о необходимости уплаты земельного и транспортного налога за **** год со сроком уплаты не позднее **** (л.д. 18, 19).
Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в его адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено требование **** об уплате налога, пени по состоянию на **** со сроком исполнения до **** (л.д 20,21).
В установленные в требовании сроки задолженность по обязательным платежам и санкциям Федоровым Д.В. в полном объеме не оплачена.Проверив представленный административным истцом расчет налоговой задолженности, суд обоснованно признал его правильным. При этом суд первой инстанции учитывал, что ставки транспортного налога установлены ст. **** от **** ****-ОЗ "О транспортном налоге".
Согласно приложения **** к Уставу МО ****, принятого решением Совета народных депутатов **** от **** ****, **** является населенным пунктом, входящим в состав территории МО ****.
На территории **** решением Совета народных депутатов **** от **** "О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования "****" утвержден Порядок.
Согласно п. 1 Порядка налоговая ставка в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) установлена в размере 0,3 % кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
**** налоговый орган обратился с заявление о вынесении судебного приказа, то есть с соблюдением срока, установленного абз.3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** судебный приказ **** от **** отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.
В рамках установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока **** налоговый орган обратился в Кольчугинский городской суд **** с административным иском о взыскании тех же сумм (л.д. 5).
Принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования о погашении задолженности, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность по налогам и пени в добровольном порядке не уплачена, проверив представленный расчет задолженности и пени, а также соблюдение установленных нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ сроков обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа.
Судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке доказательств судом не допущено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Федорова Д.В. задолженности по транспортному и земельному налогам за 2018 год и пени, согласившись с произведенным административным истцом расчетом указанной задолженности и пени.
Довод апелляционной жалобы, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** завышена, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на **** составляет 1 573 865 руб. 28 коп., земельный налог в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка соответствует размеру налога, исчисленного налоговым органом.
Представленный административным ответчиком отчет ООО "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ" **** от **** об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, которым определена рыночная стоимость указанного земельного участка на дату оценки - **** в размере 943 000 руб. 00 коп., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, однако отчет, представленный административным ответчиком, составлен на иную дату.
Кроме того, данный отчет устанавливает рыночную стоимость земельного участка. Вместе с тем, согласно ст. 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Однако каких-либо доказательств оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик не представил.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольчугинского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Д. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Кольчугинский городской суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
