Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-977/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-977/2020
Судья Скрябина О.Г. Дело N 33а-977/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-005137-73, N 2а-213/2020) по апелляционной жалобе Лаптевой Надежды Петровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лаптевой Надежды Петровны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинину Юрию Александровичу о признании незаконным решения об отказе в переводе в облегченные условия отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Лаптевой Н.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Лаптева Н.П. обратилась суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинину Ю.А. о признании незаконным решения об отказе в переводе в облегченные условия отбывания наказания, содержащегося в ответе от 27 сентября 2019 года N.
В обоснование требований указала, что в соответствии с частью 2 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее 6 месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия. В исправительной колонии она отбывает наказание с 30 августа 2018 года, в настоящее время трудоустроена швеей в швейном цехе ЦТАО согласно полученной в ФКПОУ N 61 специальности, взыскание в виде водворения в ШИЗО обжалуется в судебном порядке. Полагает, что указанным ответом нарушаются ее права на смягчение условий отбывания наказания.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лаптева Н.П. просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда, основанные на том, что водворение ее в ШИЗО состоялось, обозначенные в соответствующем постановлении исправительного учреждения 5 суток фактически отбыты ею, и смысла оспаривать данное постановление не имеется, противоречат принципам правосудия и нарушают ее право на обращение в суд. Отмечает, что указанные действия должностных лиц оспариваются ею в судебном порядке. Полагает, что при разрешении настоящего спора судом нарушены положения действующего законодательства, в том числе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Европейских пенитенциарных правил, принципы гуманности и справедливости, а также ее право на справедливое и законное рассмотрение дела, допущены дискриминация и унижение ее человеческого достоинства, что способствует развитию стрессовых ситуаций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лаптева Н.П., участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинин Ю.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явились.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что Лаптева Н.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
06 сентября 2019 года Лаптева Н.П. обратилась в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с заявлением об изменении условий отбывания наказания, которое рассмотрено администрацией исправительного учреждения на заседании административной комиссии 13 сентября 2019 года.Согласно протоколу заседания административной комиссии N 69 от 13 сентября 2019 года Лаптева Н.П. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что в отношении нее было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, меры поощрения к осужденной не применялись. В настоящее время Лаптева Н.П. трудоустроена швеей в швейном цехе ЦТАО, к труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушает; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, принимала участие в их подготовке, является членом действующего кружка "Клуб любителей книги"; занятия по социально-правовой подготовке посещает, к индивидуальной воспитательной работе относится с пониманием; прошла обучение в ФКПОУ N 60 по специальностям "Повар" и "Швея", пропусков занятий без уважительных причин не допускала; социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и писем; характеризуется отрицательно.
27 сентября 2019 года на заявление Лаптевой Н.П. от 06 сентября 2019 года начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябининым Ю.А. направлен ответ N, где указано, что в переводе в облегченные условия отбывания наказания ей отказано на основании части 2 статьи 120 УИК РФ.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства и прав Лаптевой Н.П. со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения осужденной не установлено.
Данный вывод суда является мотивированным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, материалам административного дела не противоречит.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по существу разрешенного спора судебная коллегия не усматривает.
В силу частей 1 и 3 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.
В соответствии с частью 2 статьи 120 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.
Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина Ю.А. Лаптева Н.П. водворена в штрафной изолятор на 5 суток в связи с отказом выполнить законные требования работника уголовно-исполнительной системы, а именно проследовать из безопасного места в отряд N 3, где она проживает.
Доказательств, свидетельствующих об отмене указанного постановления, со стороны административного истца не представлено.
В силу части 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления об изменении условий отбывания наказания Лаптева Н.П. имела неснятое дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, и оснований для ее перевода в облегченные условия отбывания наказания не имелось.
Вопреки доводам Лаптевой Н.П. выводы суда первой инстанции в решении являются верными и мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.
Судебной коллегией проверены доводы Лаптевой Н.П. о том, что дисциплинарное взыскание ею оспаривалось в установленном законом судебном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Костромского областного суда от 02 октября 2019 года оставлено без изменения определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года об оставлении без движения заявления Лаптевой Н.П. к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным постановления от 04.07.2019 г. о водворении в ШИЗО, частная жалоба Лаптевой Н.П. - без удовлетворения.
Определением Костромского областного суда от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2019 года о возвращении заявления Лаптевой Н.П. к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным постановления от 04.07.2019 г. о водворении в ШИЗО, частная жалоба Лаптевой Н.П. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии Лаптева Н.П. не оспаривала то обстоятельство, что ее заявление об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина Ю.А. от 04.07.2019 г. о водворении в штрафной изолятор Свердловским районным судом г. Костромы было оставлено без движения, а затем возвращено. В последующем данное административное исковое заявление судом не рассматривалось.
Ссылки Лаптевой Н.П. на рассмотрение в суде ее заявления о признании незаконными рапортов сотрудников исправительного учреждения, послуживших основанием для ее водворения в ШИЗО, не указывают на отсутствие дисциплинарного взыскания на момент рассмотрения ее заявления о переводе в облегченные условия содержания.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из положений части 2 статьи 120 УИК РФ, перевод в облегченные условия содержания является правом исправительного учреждения, реализация которого в отношении Лаптевой Н.П., по мнению учреждения, была бы преждевременной. В последующем Лаптева Н.П. не лишена возможности повторно обратиться с заявлением об изменении условий отбывания наказания.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, и круг лиц, участвующих в деле, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Ссылок на нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Надежды Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка