Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-977/2020
г. Мурманск
20 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-283/2020 по административному исковому заявлению Рыбалко Натальи Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,
по апелляционной жалобе Рыбалко Натальи Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Рыбалко Натальи Сергеевны к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании незаконным отказа во внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений от 31 марта 2005 года о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решением о прекращении деятельности - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца Рыбалко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административных ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Полюшкова М.С., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Рыбалко Н.С. обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску), Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений от 31 марта 2005 г. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решением о прекращении деятельности.
В обоснование заявленных требований указала, что 29 мая 2019 г. она обратилась в ИФНС России по г. Мурманску с заявлением о внесении в отношении ее в ЕГРИП сведений от 31 марта 2005 г. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым в марте 2005 г. решением о прекращении данной деятельности и поданным в связи с этим заявлением по форме N Р26001в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
26 июля 2019 г. административным истцом получен ответ ИФНС России по г. Мурманску от 24 июля 2019 г., в котором налоговый орган указал, что согласно представленной информации от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ранее - инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от Рыбалко Н.С. не поступало, в связи с чем требование о внесении в отношении ее в ЕГРИП сведений о прекращении в 2005 г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не подлежат удовлетворению.
16 августа 2019 г. административный истец обратилась с жалобой в УФНС России по Мурманской области с требованием признать ответ ИФНС России по г. Мурманску от 24 июля 2019 г. незаконным, возложить обязанность внести в отношении Рыбалко Н.С. в ЕГРИП сведения от 31 марта 2005 г. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.
Письмом от 13 сентября 2019 г. УФНС России по Мурманской области отказало в удовлетворении требований Рыбалко Н.С., указав, что по сведениям УФНС России по Свердловской области заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Рыбалко Н.С. не поступало.
Отказ ИФНС России по г. Мурманску во внесении в отношении административного истца сведений в ЕГРИП о прекращении в 2005 г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным и нарушающим ее права, поскольку в апреле 2018 г. на денежные средства Рыбалко Н.С. был наложен арест, в ходе выяснения причин стало известно, что она является должником по уплате установленных законодательством обязательных платежей, так как до сих пор является индивидуальным предпринимателем.
Просила суд признать незаконным и отменить отказ ИФНС России по г. Мурманску, выраженный в письме от 24 июля 2019 г., во внесении в отношении Рыбалко Н.С. в ЕГРИП сведений от 31 марта 2005 г. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решением о прекращении данной деятельности, внести в ЕГРИП сведения от 31 марта 2005 г. о прекращении Рыбалко Н.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решения о прекращении данной деятельности.
В судебном заседании административный истец Рыбалко Н.С. и ее представитель Пигина Т.А. настаивали на удовлетворении требований.
Представитель административных ответчиков ИФНС России по г.Мурманску, УФНС России по Мурманской области по доверенностям Полюшков М.С. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица МИФНС России N 25 по Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рыбалко Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Отмечает, что вопреки выводам суда, расписка в получении документов налоговым органом ей не выдавалась, поскольку заявление по форме N Р26001 было направлено в ИФНС Чкаловского района г. Екатеринбурга почтовой связью, а не представлялось непосредственно административным истцом. При этом письмо с уведомлением и описью вложения с документами обратно не вращалось. Решение об отказе в государственной регистрации в порядке статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом не выносилось.
Полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание ее доводы о том, что с 2008 г. она является сотрудником ***, что исключает возможность быть индивидуальным предпринимателем.
Обращает внимание, что суд неправильно распределил бремя доказывания по административному делу.
Также выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении заявленных ей ходатайств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков ИФНС России по г. Мурманску и УФНС России по Мурманской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица МИФНС России N 25 по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий материальный закон.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно статье 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; б) документа об уплате государственной пошлины (пункт 1).
Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона; государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (пункты 7 - 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
В силу статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации; требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации; заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1); датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом (п. 2); заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении. Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов (п. 3).
Согласно статье 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1); моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2); регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе Рыбалко Н.С. поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением 05 апреля 2002 г. ИНН *
Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга Рыбалко (Чугина) Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04 апреля 2002 г. под N *, о чем внесены сведения в единый государственный реестр предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования.
В связи с изменением порядка регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, на основании свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 г. в отношении Рыбалко (Чугиной) Н.С. Инспекцией МНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга Свердловской области 17 ноября 2004 г. внесены сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя N *
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 16 октября 2019 г. и 06 января 2020 г. Рыбалко Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04 апреля 2002 г. с присвоением 17 ноября 2004 г. основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя N *. 05 декабря 2017 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения в отношении ИП Рыбалко Н.С. об учете в налоговом органе по месту жительства в ИФНС России по г. Мурманску, а также о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - Управление Пенсионного фонда в Ленинском округе г. Мурманска.
29 мая 2019 г. Рыбалко Н.С. обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Мурманску, в котором указала, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она не ведет с 2005 г., заявление по форме N Р26001 было направлено в марте 2005 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга. Просила внести в ЕГРИП сведения от 31 марта 2005 г. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решением о прекращении данной деятельности.
Сообщением ИФНС России по г. Мурманску от 24 июля 2019 г. N* административному истцу Рыбалко Н.С. сообщено, что в МИФНС России N 25 по Свердловской области (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга) заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р26001) от Рыбалко Н.С. не поступало. Одновременно разъяснен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.
Не согласившись с указанным решением Рыбалко Н.С. 16 августа 2019 г. обратилась в УФНС России по Мурманской области с жалобой на принятое ИФНС России по г. Мурманску решение об отказе во внесении в ЕГРИП сведений от 31 марта 2005 г. о прекращении Рыбалко (Чугиной) Н.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решением о прекращении данной деятельности.
Ответом УФНС России по Мурманской области от 13 сентября 2019 г. N * административному истцу сообщено, что в адрес УФНС по Свердловской области направлен запрос по фактам, изложенным в обращении. Из заключения УФНС России по Свердловской области следует, что заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по форме Р26001) от Рыбалко Н.С. (ИНН *) не поступало, в связи с чем у ИФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга отсутствовали основания для внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Одновременно УФНС России по Мурманской области разъяснило административному истцу, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает процедуру исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП на основании заявления, оформленного в простой письменной форме.
Из заключения УФНС России по Свердловской области от 12 сентября 2019 г. N * следует, что в информационных ресурсах инспекции отсутствует информация о поступлении заявления по форме N Р26001 от Чугиной Н.С. с марта 2005 г., а также о формировании регистрирующим органом и выдаче Чугиной Н.С. расписки в получении документов
Из информации МИФНС России N 25 по Свердловской области следует, что заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по форме Р26001) в отношении Рыбалко Н.С. (ИНН *) в инспекцию не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИФНС России по г. Мурманску, выразившиеся в направлении административному истцу письма от 24 июля 2019 г. N* (отказного) соответствуют требованиям закона, права и свободы Рыбалко Н.С. нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Из буквального толкования норм пункта 1 статьи 22.1, пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что для принятия налоговым органом решений о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, прекращении данного статуса и внесении соответствующих записей в ЕГРИП необходимо волеизъявление гражданина, выраженное в установленной законом форме, с представлением предусмотренных законом документов.
Учитывая, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ определены конкретные сроки совершения регистрационных действий, с которыми законодатель связывает правовые последствия в виде возникновения и прекращения статуса индивидуального предпринимателя, факт обращения в налоговый орган для совершения юридически значимых действий подтверждается соответствующей распиской о приеме документов, в том числе, если документы направляются в налоговый орган по почте.
Между тем, документов, свидетельствующих о получении в 2005 г. ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ныне - МИФНС N 25 по Свердловской области) комплекта документов, необходимых для совершения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Рыбалко Н.С. не представлено, а судом не добыто.
Установив, что Рыбалко Н.С. в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в установленном законом порядке с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, руководствуясь нормами статей 22.3, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, суд привел аргументированное суждение о том, что у налогового органа отсутствовали основания для внесения регистрационной записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом, как верно исходил суд, оснований для внесения ИФНС России по г. Мурманску регистрационной записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления Рыбалко Н.С. от 29 мая 2019 г. также не имелось, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрена процедура исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП на основании заявления, оформленного в простой письменной форме.
Выводы суда мотивированны, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению при разрешении данного административного спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Рыбалко Н.С. о незаконности действий ИФНС России по г. Мурманску и нарушении указанным прав административного истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и отвергнуты им как несостоятельные с приведением в решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы, в том числе о прохождении Рыбалко Н.С. с 2008 г. службы в органах ***, фактическом неосуществлении предпринимательской деятельности, длительного периода отсутствия претензий налогового органа, на вывод о законности и обоснованности принятого решения не влияют, в связи с чем правового значения не имеют.
Все ходатайства сторон разрешены в порядке требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Бремя доказывания между сторонами распределено верно. Нарушений в данной части судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
