Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-977/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 марта 2020 года дело по административному исковому заявлению Якубова Гиоргия к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство
по апелляционной жалобе Якубова Гиоргия на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Якубова Гиоргия к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 30.09.2019г. N**** об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца Якубова Гиоргия, его представителя - адвоката Абасовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области Мадариной А.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Якубов Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Владимирской области от 30 сентября 2019 года N**** об аннулировании вида на жительство, указав, что является гражданином Грузии, проживает на территории РФ, имеет вид на жительство **** от 03.05.2018г. 08.10.2019г. при личном обращении в Управление по вопросам миграции получил решение от 30.09.2019 об аннулировании вида на жительство на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
С указанным решением он не согласен, поскольку на территории РФ он имеет семью - супругу Абасян Г.Р. - гражданку РФ, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство с 2016 года, состоит на учете в налоговом органе с присвоенным ИНН, является добросовестным налогоплательщиком.
Какой-либо ложной информации о себе не предоставлял.
В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Абасова Н.И. заявленные требования поддержали. Дополнительно указали на нарушение норм закона при установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства Якубова Г., поскольку он по данному факту не опрашивался.
Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности Хрусталева Д.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что решение УМВД России по Владимирской области N **** от 30.09.2019 принято в соответствии с действующим законодательством. Заключением N **** от 03.05.2018, утвержденным начальником УМВД России по Владимирской области, принято решение о выдаче Якубову Г. вида на жительство в Российской Федерации. 14.05.2018 истец получил вид на жительство, о чем составлена расписка, в которой он предупрежден о возможности аннулирования вида на жительство, а также предупрежден, что обязан каждый год подавать уведомления о подтверждении своего места жительства. Якубов Г. сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно адрес проживания. Согласно заключению об установлении факта фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства от 01.07.2019, утвержденному врио начальника ОМВД России по Камешковскому району Юровым О.В., установлен факт фиктивной регистрации гражданина Грузии Якубова Г. по адресу: ****.
Решение об аннулировании вида на жительство N **** от 30.09.2019 принято заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области - начальником отдела полковником полиции Шурыгиным О.Н. Полномочия на принятие указанного решения подтверждаются должностным регламентом Шурыгина О.Н., утвержденным начальником УВМ УМВД России по Владимирской области Филипповым Д.В. от 12.09.2016. Данное решение утверждено врио. начальника УМВД России по Владимирской области Хомяковым И.А. Уведомление о принятом решении об аннулировании вида на жительство Якубова Г. было выдано ему лично под расписку 08.10.2019.
Какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении истца, либо препятствующие его въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принимались.
Согласно сведениям автоматизированной системы ЦБДУИГ по состоянию на 29.09.2019 Якубов Г. с 2016 года периодически выезжал и въезжал на территорию РФ без каких-либо препятствий со стороны государственных органов исполнительной власти.
Решение об аннулировании вида на жительство не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь. Наличие у административного истца семейных отношений с гражданкой Российской Федерации не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Якубов Гиоргий просит отменить решение, считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон, полагает, что факт фиктивной регистрации по месту жительства Якубова Г. не был установлен, поскольку он по данному факту не опрашивался.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из следующего.
Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
Приказом МВД России от 09 ноября 2017 N 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.
Одной из функций Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области в силу Положения, утвержденного приказом МВД России N 296 от 27.05.2016, является выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, их аннулирования в соответствии с законодательством РФ.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Указанным законом допускается аннулирование вида на жительство в Российской Федерации и в случаях, когда поддельные или подложные документы, ложные сведения сообщены иностранным гражданином уже после получения вида на жительство.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Якубов Г., **** года рождения, является гражданином Республики Грузия, с 14.07.2016 состоит в браке с гражданкой России А.Г.Р.., **** года рождения, 14.05.2018г. был документирован видом на жительство **** сроком до 03.05.2023 года на основании заключения УМВД России по Владимирской области от 03.05.2018г.(л.д.78-81).
Заключением УМВД России по Владимирской области от 30.09.2019 года N **** вид на жительство в РФ гражданину Грузии Якубову Г. аннулирован по п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ, о чем истец уведомлен под роспись 08.10.2019г. (л.д.95-98).
Основанием для принятия такого решения послужил факт фиктивной регистрации по месту жительства Якубова Г. по адресу: **** с момента его регистрации 18.06.2018 года, что подтверждается заключением ОМВД России по Камешковскому району от 01.07.2019 года (л.д.83-84).
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче вида на жительство 15.11.2017 Якубов Г. указал местом жительства д. ****
Получая вид на жительство, Якубов Г. был предупрежден о том, что он обязан ежегодно уведомлять территориальный орган МВД России о подтверждении своего проживания в РФ и проинформирован, что основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ.
При этом Якубов Г. был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ, что подтверждается его подписью.
14.05.2019г. Якубов Г. подтвердил свое проживание как иностранного гражданина в РФ по адресу: **** (л.д.135).
Вместе с тем, факт проживания истца по указанному адресу не нашел своего подтверждения.
Факт фиктивной регистрации по месту жительства Якубова Г. по адресу: **** с момента его регистрации 18.06.2018 года, кроме заключения ОМВД России по Камешковскому району от 01.07.2019 года, которое на момент принятия судом настоящего решения не признано незаконным, подтверждается также другими доказательствами.
Так, 24.06.2019г. в отношении Ч.Л.С., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области от 21 августа 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч.Л.С. прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ (л.д.168-169).
При этом судом установлено, что Ч.Л.С. совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина Якубова Г. по месту жительства в жилом помещении площадью **** кв.м. по адресу: ****, собственником которого она является.
В своих объяснениях от 20.06.2019г. Якубов Г. не отрицал, что по указанному адресу не проживал и не намеревался. Целью его регистрации в указанном помещении явилось получение необходимых документов, в т.ч. для трудоустройства и законного нахождения на территории РФ, о чем он собственноручно указал (л.д.172).
В судебном заседании истец также не отрицал, что Ч.Л.С. является родственницей его жены и по указанному адресу он не проживал, после конфликта с отцом Ч. проживал в **** у друга, куда к нему приходила его жена. В настоящее время он живет в мкр. **** у родственников его жены.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья находится под защитой государства.
Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").
Свидетель А.Г.Р. не отрицала, что постоянно не проживает совместно со своим супругом Якубовым Г.
При этом суд установил, что находясь в зарегистрированном браке, Я.Г.Р. не было предоставлено право пользования и проживания административному истцу жилым помещением, собственником которого она является. По сведениям АС ЦБДУИГ с 10.07.2019 Якубов Г. зарегистрирован по адресу: ****
Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации административным истцом предоставлены ложные сведения о месте временного проживания, у органа государственной власти имелись все основания для принятия оспариваемого решения и аннулирования ранее выданного вида на жительства в Российской Федерации.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято УМВД России по Владимирской области в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Сам по себе факт продажи административным истцом недвижимости в Грузии, наличие на счету денежных средств, необходимых для приобретения жилья в России, состояние здоровья истца, требующего оперативного лечения, наличие у Якубова Г. супруги - гражданина Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Право Якубова Г. на сохранение целостности его семьи, предусмотренное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушено, поскольку въезд и выезд с территории России ему не запрещен, детей от брака Якубов Г. не имеет.
Более того, при соблюдении требований действующего законодательства Якубов Г. не лишен возможности вновь обратиться в уполномоченный орган за оформление вида на жительство.
С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанной в части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности в настоящем административном деле не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы административного истца том, что заключение ОМВД России по Камешковскому району от 01.07.2019 года, которым установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства Якубова Г. по адресу: ****, принято с нарушением порядка установления данного факта, предусмотренного приказом России от 09.12.2014 N 649, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение ОМВД не признано незаконным и не является предметом проверки в настоящем деле.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якубова Гиоргия - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
