Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-977/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шолома А.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Шолому Алексею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 Брянской области (далее МИФНС России N 5 по Брянской области) обратилась в суд с административным иском к Шолому А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. На основании учетных данных налоговой инспекции, полученных из уполномоченных органов, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ИВЕКО EURO STAR 440 ЕТ, государственный регистрационный знак ФИО9; Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак ФИО10. В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 год, административным ответчиком не исполнена, в результате чего у Шолома А.В. образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 19 800 руб. и пени - 70 руб. 78 коп. В связи с неуплатой налога в указанные сроки налогоплательщику направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в общей сумме 19 870 руб. 78 коп. В установленные сроки обязанность по уплате налога, пени не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом последующих уточнений исковых требований, просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 19 380 руб. 99 коп., из которых транспортный налог - 19 350 руб., пени по транспортному налогу - 30 руб. 99 коп.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 14.12.2018 года административное исковое заявление МИФНС N 5 по Брянской области удовлетворено.
Судом постановлено: взыскать с Шолома А.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 19 350 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 30 руб. 99 коп.; взыскать с Шолома А.В. в доход муниципального образования "Навлинский район" государственную пошлину в размере 775 руб. 24 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шолом А.В. просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 14.12.2018 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что заранее сообщил о невозможности явиться в судебное заседание и направил в адрес суда первой инстанции возражения на исковое заявление, которые не были приобщены к материалам дела.
В направленных в адрес суда возражениях представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Курочкина Л.А. просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 14.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолома А.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинский В.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный ответчик Шолом А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представил, об отложении слушания по делу - не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шолом А.В. в спорный период являлся собственником транспортных средств марки ИВЕКО EURO STAR 440 ЕТ, государственный регистрационный знак N и марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак С 559 СУ 77.
Следовательно, Шолом А.В. является плательщиком транспортного налога.
В связи с чем административному ответчику налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2016 год в размере 19 800 руб. и в его адрес направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налога Шоломом А.В., на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени.
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области от 10.05.2018 года с Шолома А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 19 800 руб., пени по транспортному налогу - 70 руб. 78 коп.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области от 06.06.2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями Шолома А.В. относительно судебного приказа.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства) в отношении автомашины ИВЕКО, регистрационный знак N, владельцем которого являлся Шолом А.В.
В связи с чем административным истцом произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год и пени, в результате задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год составила 19 350 руб., пени по транспортному налогу - 30 руб. 99 коп.
Установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год и начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем МИФНС России N 5 по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, при этом суд пришел к выводу, что с учетом положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд МИФНС России N 5 по Брянской области не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о взыскании с Шолома А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 19 350 руб. и пени - 30 руб. 99 коп., поскольку порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.
Размер взыскиваемых сумм недоимки по транспортному налогу за 2016 год, судебной коллегией проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога за 2016 год, пени не представлено.
При этом в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.
Довод апелляционной жалобы о том, что возражения на иск судом не были приобщены к материалам дела, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возражения от Шолома А.В. с приложениями к ним поступили в адрес суда и приобщены к материалам дела 29.12.2018 года, т.е. после вынесения решения.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований, установленных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Навлинского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Шолому Алексею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шолома А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
