Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9770/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-9770/2021
08 июля 2021 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кормильцевой И.И.,
судей
Коряковой Н.С.,
Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-523/2020 по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Белякова Александра Владимировича - Ловкиной Анны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Елене Александровне, Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Белякова Александра Владимировича
на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2020 года
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
финансовый управляющий имуществом должника Белякова А.В. - Ловкина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Шумилова Е.А.), Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Тагилстроевский РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области) с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства -ИП от 25 июля 2017 года. Просит отменить взыскания, произведенные с лицевого счета , на общую сумму 10 318 рублей 30 копеек и возложить обязанность по возврату указанной суммы на лицевой счет Белякова А.В.
В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2019 года по делу N А60-35689/2019 Беляков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. Отмечает, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "Об исполнительном производстве" с лицевого счета Белякова А.В., открытого финансовым управляющим Ловкиной А.В., 04 декабря 2019 года произведено взыскание по исполнительному производству -ИП, возбужденному 25 июля 2017 года на основании судебного приказа от 14 июня 2016 года, выданного по гражданскому делу N 2а-730/2016. Находящиеся на счете денежные средства составляли конкурсную массу должника, в связи с чем внеочередное списание задолженности по исполнительным производствам нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную законодательством Российской Федерации. 12 декабря 2019 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2020 года в удовлетворении требований административного иска финансового управляющего имуществом должника Белякова А.В. - Ловкиной А.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Беляков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, неверно применил и истолковал нормы материального права. Настаивая на доводах административного иска, ссылается, что судебным приставом-исполнителем Шумиловой Е.А., в отсутствие законных оснований произведено списание денежных средств со счета, открытого Ловкиной А.В. на имя Белякова А.В. Полагает, что выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель не осведомлен о признании Белякова А.В. банкротом, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административные истцы Беляков А.В., финансовый управляющий имуществом должника Ловкина А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумилова Е.А., представители административных ответчиков Тагилстроевского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 14, 15 июня 2021 года электронной почтой, почтовой связью, также информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Олейник С.В. 25 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании с Белякова А.В. задолженности по уплате налогов и сборов в размере 31114 рублей 34 копейки в пользу МИФНС России N 16 по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года Беляков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В рамках исполнительного производства с лицевого счета , открытого ПАО "Сбербанк России" на имя Белякова А.В., списана денежная сумма в размере 10 318 рублей 30 копеек в пользу взыскателя МИФНС России N 16 по Свердловской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу которых в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно статье 37, части 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству МИФНС России N 16 по Свердловской области, между тем, по делу подлежали выяснению обстоятельства, связанные с поступлением денежных средств в налоговый орган, что затрагивает права взыскателя по исполнительному производству.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (взыскателя в рамках исполнительного производства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России N 16 по Свердловской области, принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела. В том числе проанализировать сведения о том, что финансовый управляющий имуществом должника Ловкина А.В. 25 июля 2019 года направила в ГУФССП России по Свердловской области определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35689/2019 от 23 июля 2019 года с просьбой представить сведения о переданных исполнительных документах в отношении Белякова А.В., а также список возбужденных исполнительных производств. Суду следует истребовать сведения, подтверждающие направление в Тагилстроевский РОСП письма ГУФССП России по Свердловской области от 09 августа 2019 года (лд. 76), после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И. Кормильцева
Судьи
Н.С. Корякова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
