Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-9770/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., УФССП России по Волгоградской области о признании действий и требования незаконными, отмене требования
по апелляционной жалобе административного истца администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2020 г., которым в удовлетворении требований администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решением <.......> г. удовлетворено административное исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области и на администрацию возложена обязанность создать условия для предоставления транспортных услуг и организовать транспортное обслуживание населения по маршруту <.......>. На основании указанного решения, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство NN <...>. ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком вынесено требование в отношении администрации об исполнении указанного решения суда в 7-дневный срок со дня поступления. Администрация Урюпинского района Волгоградской области не согласна с указанным требованием и считает его незаконным, поскольку при его вынесении административный ответчик не принял во внимание отсутствие реальной возможности исполнения решения суда в 7-дневный срок. Решение суда будет исполнено администрацией с соблюдением сроков, необходимых для проектирования и строительства дороги и организации транспортного обслуживания населения.
Просила признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д. в установлении 7- дневного срока для исполнения решения суда, признать незаконным и отменить требование начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...> об установлении срока для исполнения решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <.......> г. на администрацию Урюпинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения по маршруту <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа NN <...>, выданного <.......>, судебным приставом-исполнителем Урюпинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство NN <...> в отношении должника администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области с указанным выше предметом исполнения и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Урюпинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в отношении должника администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела - старшим судебным приставом Урюпинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в адрес должника вынесено требование, в котором должнику установлен 7-дневный срок со дня получения требования для исполнения решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ г. глава администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав на законность принятых судебным приставом-исполнителем действий.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебной коллегией установлено, что принятые в рамках исполнительного производства действия полностью соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушений прав должника не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области отсутствовали.
Ссылка апеллянта на отсутствие физической возможности исполнить решение суда в короткие сроки не является безусловным основанием для признания действий административного ответчика незаконным и отмены требования, поскольку в силу ст. 189 КАС РФ административный истец, исходя из имущественного положения или других объективных обстоятельств, вправе обратиться в суд, рассмотревший административное дело, с заявлением об отсрочке исполнение решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
